ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 755/9838/23
провадження № 61-3172св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Тарас Сергійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліліцький Роман Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
від 19 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що є власником квартири
АДРЕСА_1 .
3. 22 лютого 2022 року він виїхав за межі України та був взятий на тимчасовий консульський облік в Генеральному консульстві України в
м. Барселона.
4. Йому стало відомо, що 25 травня 2023 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Ю. В. посвідчила від його імені довіреність, якою він начебто уповноважив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повіреного, зокрема, з правом звернутися до відповідного нотаріуса для отримання дубліката документа, що підтверджує право власності на спірну квартиру.
5. Згодом дізнався, що власником належної йому квартири стала ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 2023 року, укладеного начебто від його імені.
6. Стверджує, що не укладав жодних договорів щодо відчуження належної йому квартири і не мав такого наміру, повноважень на розпорядження своїм майном нікому не надавав, оригінали всіх правовстановлюючих документів знаходяться у нього, він ніколи їх не втрачав та нікому не передавав. Починаючи з 22 лютого 2022 року, по день подання цього позову, він перебував і перебуває за межами України, в тому числі 23 травня 2023 року та 09 червня 2023 року, а тому фізично не міг бути присутнім у нотаріусів ані під час посвідчення довіреності, ні під час укладання оспорюваного договору купівлі-продажу квартири.
7. 04 червня 2023 року за фактом підроблення документів щодо видачі довіреності він звернувся до Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві із заявою про злочин, яку 14 червня 2023 року доповнив, зазначивши, що використовуючи підроблені документи (паспорт, ідентифікаційний код, договір купівлі-продажу, оцінку вартості нерухомого майна, довідку про реєстрацію місця проживання особи) невідомі особи шахрайськими діями заволоділи належним йому майном. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100040002049 триває.
8. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09 червня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченком Т. C., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервіси для юристів