ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 752/22981/20
провадження № 61-7012св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Сердюка В. В.,
суддів: Калараша А. А., Карпенко С. О., Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», уповноважений на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Ілля Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 23 лютого 2023 року у складі колегії суддів Гуля В. В., Матвієнко Ю. О.,
Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Гарант Капітал»), уповноваженого на ліквідацію Акціонерного товариства АКБ «Аркада» Луньо І. В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (далі - ТОВ «Аркада-Будівництво»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (далі - ТОВ «Контактбудсервіс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.
Позов мотивовано тим, що за умовами договору № 87821, укладеного
20 листопада 2018 року між АТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 , позивачка надала згоду на участь у фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ) виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво».
За позивачкою було закріплено об`єкт будівництва з відповідними технічними характеристиками: житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв. м (складову частину об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказувала, що вона належним чином виконала зобов`язання за договором та здійснила оплату за договором у повному обсязі, однак відповідачі в порушення взятих на себе зобов`язань за договором об`єкт інвестування не побудували, строки завершення будівництва не виконали, об`єкт інвестування у власність довірителя не передали, внаслідок чого позивачка звернулася до суду з цим позовом.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв. м (складову частину об?єкта будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 894 290,80 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 20 жовтня 2022 року позов задовольнив.
Визнав за ОСОБА_1 майнові права на об?єкт незавершеного будівництва, житлове приміщення - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,66 кв. м (складову частину об?єкта будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 880 224,96 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався тим, що позивачка здійснила оплату вартості об`єкта інвестування у повному обсязі у розмірі 880 224,96 грн згідно з умовами про участь у фонді фінансування будівництва від 20 листопада 2018 року № 87821, що не оспорюється сторонами. Позивачка сплатила внески, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимагати переходу майнових прав на об`єкт, а тому ефективним способом захисту порушеного права позивачки є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Київський апеляційний суд постановою від 23 лютого 2023 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Сервіси для юристів