Постанова ВССУ від 21.01.2026 року у справі №401/2277/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 401/2277/23

Провадження № 61-5636св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.,

суддів: Калараша А. А., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвоката Козляковського Геннадія Тимофійовича та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року, додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року в складі судді Іващенко В. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 рокув складі колегії суддів Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачені грошові кошти, припинення мобінгу, визнання недійсним положення про преміювання та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що виконуючий обов`язки директора Світловодської центральної районної лікарні (далі - Світловодська ЦРЛ) Савич С. одноособово своїм наказом від 15 липня 2022 року № 06-01/210-к «Про зміну штатного розпису лікарні» фактично ліквідував відділення екстреної медичної допомоги (ВЕМД), що суперечить законодавству України. Він перевів всіх лікарів відділення ургентними лікарями-хірургами хірургічного відділення. Питанням надання невідкладної допомоги в денний час стали займатися ординатори відділень. Це потягло за собою ряд незручностей і непорозумінь в роботі медичного персоналу ВЕМД. Більш того, хворі нехірургічного профілю згідно з цим наказом юридично були позбавлені права на невідкладну медичну допомогу, хоча медичні працівники продовжують надавати медичну допомогу всім хворим, які до них звертаються.

12 грудня 2022 року 14 медичними працівниками Світловодської ЦРЛ складено колективне звернення до Міністерства охорони України, Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації, голови Світловодської міськради та до в. о. директора Світловодської ЦРЛ С. Савича з проханням повернути повноцінне відділення екстреної медичної допомоги (ВЕМД) до Світловодської ЦРЛ. Також у колективному зверненні було порушено питання про причину зменшення заробітної плати медичним працівникам та причину трьохмісячної затримки у видачі заробітної плати. Проте, як зазначає позивачка, відповіді на звернення не отримали.

Наказом від 30 січня 2023 року №06-01/29-к ОСОБА_1 , лікаря-хірурга відділення хірургічного профілю, тимчасово з 01 лютого 2023 року переведено без її згоди строком до 28 лютого 2023 року на посаду лікаря-хірурга поліклініки для заміщення тимчасово відсутнього працівника, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

У грудні 2022 року їй нарахували 21 074,38 грн; у січні 2023 року - 8 658,86грн; у лютому 2023 року - 11 674, 33 грн (робота в поліклініці).

Вказує, що лікарю-хірургу поліклініки щомісячно виплачуються премії до повного обсягу у заробітній платі, а вона такої не отримувала без пояснення причин. Вказані дії відповідача, на думку позивачки, мають ознаки мобінгу.

Просила:

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачці недоплачені грошові виплати - заробітну плату (оплату праці) починаючи з 01 січня 2023 року до 30 червня 2023 року включно в порівнянні з усіма іншими лікарями-хірургами Світловодської ЦРЛ, які отримують ці виплати в повному обсязі згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28 у сумі не менше 66 452,22 грн. Виплати провести з урахуванням положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ;

- зобов`язати відповідача припинити мобінг позивачки;

- визнати незаконним, недійсним пункт 4 Положення про преміювання працівників в частині, що премія може виплачуватися за підсумками роботи «за місяць» та «за інший період», як таким, яке прямо суперечить пункту 8.5.15 статуту Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради (далі - КНП «Світловодська ЦРЛ»), яке надано відповідачем у цій справі як додаток № 9 до Колективного договору Світловодської ЦРЛ за 2021-2026 роки. А в частині, яка не суперечить статуту лікарні, Положення залишається дійсним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

11 червня 2024 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

18 червня 2024 року додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 про припинення мобінгу, визнання недійсним положення про преміювання залишено без задоволення.

Відмовлено в задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

01 квітня 2025 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачені грошові кошти, оскільки жодних дій з боку керівництва КНП «Світловодська ЦРЛ», спрямованих на умисне зменшення заробітної плати позивачці, виявлено не було. Заробітну плату працівникам лікарні, зокрема й позивачці, нараховано та виплачено відповідно до положень Постанови № 28, Колективного договору та додатку № 9 до нього (Положення про преміювання).

Відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо припинення мобінгу позивачки та визнання додатку № 9 (Положення про преміювання) до Колективного договору незаконним і таким, що прямо суперечить статуту КНП «Світловодська ЦРЛ», оскільки не було встановлено фактів здійснення тиску чи цькування позивачки з боку її колег чи керівництва лікарні. Суд вказав, що дії позивачки, що передували зверненню до суду, були спрямовані на висловлювання невдоволеності діями чи бездіяльністю керівництва лікарні та профспілки, однак жодних реальних фактів, які б знайшли підтвердження цим подіям, під час судового розгляду справи виявлено не було.