ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 344/17458/24
провадження № 61-6403св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В., Томин О. О.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - ПрАТ «Прикарпаттяобленерго»)про визнання неправомірною відмову у відновленні злочинно припиненого електропостачання та зобов`язання відповідача відновити електропостачання ОСОБА_1 через прилад обліку електроенергії 3-ний «Меридіан» № 0438385, встановленого від 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням Тисменицького районного суду від 20 березня 2025 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 березня 2025 року повернуто.
5. Повертаючи апеляційну скаргу заявникам, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що наведені ними у змісті скарги висловлювання виходять за межі нормального стилю спілкування, насамперед у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, між окремою особою та установою, між посадовими особами тощо), порушують межі коректної критики та мають характер принизливих висловлювань щодо судді Тисменицького районного суду Олійника М. Ю., під головуванням якого ухвалено оскаржуване рішення суду першої інстанції, що є неприпустимим під час оформлення апеляційної скарги. Крім того, у змісті апеляційної скарги головуючого суддю у справі обвинувачено у вчиненні злочину.
6. З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд визнав подання апеляційної скарги з таким змістом зловживанням процесуальними правами, наслідком чого стало її повернення заявникам.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
7. У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у вказаній справі.
8. Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року відмовлено.
Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, витребувано цивільну справу і надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Сервіси для юристів