ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 991/1453/25
провадження № 61-293св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів: Олійник О. В., Саландяк О. Я., Широкої К. Ю. від 20 серпня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів: Михайленка Д. Г., Голотова М. С., Семенникова О. Ю. від 27 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2025 року Держава в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенка О. А. звернулась до Вищого антикорупційного суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить визнати необґрунтованим активом автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», вартість на день набуття 3 290 400 грн, стягнути в дохід держави вартість автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», який належав на праві власності ОСОБА_2 (проданий 14 вересня 2024 року ОСОБА_3 за 4 200 000,00 грн), у розмірі 3 290 400,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що під час виконання своїх повноважень прокурором встановлено факту набуття 25 серпня 2023 року ОСОБА_2 необґрунтованого активу - автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, вартістю 3 290 400 грн, за дорученням свого батька ОСОБА_1 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, та який міг щодо цього активу прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження.
Вартість автомобіля перевищує визначену частиною другою статті 290 ЦПК України мінімальну межу виміру ( 1 003 500 грн), та не перевищує межу, передбачену статтею 368-5 КК України, - у 2023 році становить 8 723 000 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з урахуванням відомостей про доходи їхніх дружини, чоловіка, відповідно) на день придбання 25 серпня 2023 року і оформлення (реєстрації) 26 серпня 2023 року транспортного засобу не мали достатніх законних доходів, необхідних для придбання вказаного автомобіля за ціною 3 290 400 грн. До дня подання позову до суд вказаний автомобіль був відчужений іншій особі, тому позивач просить стягнути в дохід держави його вартість.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року позов Держави в особі прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенка О. А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави - задоволено.
Визнано необґрунтованим активом автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави його вартість - грошові кошти в сумі 3 290 400,00 грн.
Ухвалюючи рішення, колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про незаконність походження активів ОСОБА_1 у розмірі 3 290 400,00 грн під час придбання автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER VOQUE», номер кузова НОМЕР_1 , 2021 року випуску, вартістю 3 290 400,00 грн, який було зареєстровано на ім`я його доньки ОСОБА_2 .
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року - залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками Вищого антикорупційного суду, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
02 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 07 січня 2026 року, в якій просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Сервіси для юристів