Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №932/8806/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 932/8806/20

провадження № 61-11630св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року у складі судді

Цитульського В.І. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

Свистунової О. В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про виселення.

Позов мотивовано тим, що 29 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № DNU0GI0000001079, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 202 000 грн, строком до 29 жовтня 2015 року, зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами.

29 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № DNU0GI0000001079, за умовами якого на забезпечення вказаного кредитного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку банку належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Позичальник свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, грошові кошти своєчасно не повернув.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року у справі № 200/2008/15-ц позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 29 жовтня 2007 року № DNU0GI0000001079 у сумі 1 315 528,04 грн - звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 35,40 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,

з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Після набуття права власності на вказане нерухоме майно банк намагався отримати доступ до житла, проте перешкодою для вчинення таких дій була реєстрація та проживання у спірній квартирі відповідачів, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення

є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Банком було направлено відповідачам письмову вимогу про звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останніми у добровільному порядку вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не виконані. Спірна квартира не була передана відповідачами позивачу, чим було порушено права банку.

З урахуванням викладеного та уточнених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» просило суд виселити ОСОБА_1 та малолітню дитину - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.