ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 760/19626/23
провадження № 61-7027св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 ,
треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, П`ята Київська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Білошапкою Оксаною Василівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року у складі судді Коробенка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, П`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , які належали йому на праві приватної власності, та грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходилися в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»).
Вказував, що за життя його батько заповіту не склав, а тому спадщина, що відкрилася після його смерті, спадкувалася за законом. Він є спадкоємцем першої черги після смерті батька, а відповідач, як рідний брат померлого, є спадкоємцем другої черги за законом.
15 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 154/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
06 липня 2018 року державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумовим В. В. відповідачу були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані за реєстровими № 5-310, № 5-311, на спадкове майноОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходилися в АТ «Державний ощадний банк України».
Посилався на те, що строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька він пропустив з поважних причин, що підтверджується рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у справі № 760/5492/20, яким йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
У встановлений рішенням суду тримісячний строк він звернувся доП`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте постановою державного нотаріуса П`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумова В. В. від 27 липня 2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з посиланням на те, що свідоцтва на спадкове майно 06 липня 2018 року вже були видані відповідачу.
Позивач вважав, що видача свідоцтв про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 є протиправним, оскільки порушує правила черговості прийняття спадкового майна та його права, як спадкоємця першої черги за законом після смерті батька, а тому вони підлягають скасуванню. У зв`язку зі скасуванням свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно, скасуванню підлягає і реєстрація права власності на спадкове майно (2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ) за відповідачем.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 липня 2018 року за реєстровим № 5-310, видане державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумовим В. В. на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (спадкова справа № 154/2018);
- визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 липня 2018 року за реєстровим № 5-311 видане державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумовим В. В. на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в АТ «Ощадний банк України» (спадкова справа № 154/2018);
- скасувати державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Сервіси для юристів