ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 755/12885/25
провадження № 61-2442св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємствоВиконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у складі колегії суддів: Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У липні 2025 року Комунальне підприємствоВиконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 86 178,86 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 у жовтні 2025 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без рухута встановлено відповідачці строк - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявниці.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, судовий збір не сплатила, а тому наявні підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявниці.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
23 лютого 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просиласкасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявниці і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
03 березня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 рокупро відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявниці мотивована тим, що оскаржувана ухвала апеляційного суду ухваленаз порушенням норм цивільного процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, які мають значення.
Доводи інших учасників справи
05 травня 2026 року представник КП «Київтеплоенерго» Зеленський А. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення касаційну скаргу, оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишити без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Сервіси для юристів