Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №676/4750/24

Постанова

Іменем України

20 травня 2026року

м. Київ

справа № 676/4750/24

провадження № 61-6613 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Пророка В. В.,

суддів: Калараша А. А., Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявник-ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Міністерство оборони України, ОСОБА_2 ,

розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець?Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року, ухвалене суддею Вдовичинським А. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, ухвалену колегією суддів у складі Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст заяви

1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій після її уточнення просила встановити факт перебування її на утриманні рідного племінника ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання.

2. Заява мотивована тим, що у квітні 2010 року померла мати ОСОБА_3 , який є племінником заявниці, - її рідна сестра ОСОБА_4 . За позовом заявниці до рідного батька ОСОБА_3 рішенням суду він був позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_3 . А розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 02 грудня 2020 року № 751/2010 вона була призначена опікуном свого племінника.

3. ОСОБА_1 має вже повнолітнього сина та двох доньок, проживала тривалий час без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , шлюб з яким зареєструвала у 2023 році. ОСОБА_3 до дня мобілізації до Збройних сил України разом із своєю сестрою після смерті їх матері жив із ними у селі Завалля за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця стверджує, що за життя ОСОБА_3 допомагав їй у лікуванні, перебуваючи на службі у Збройних силах України, надсилав на її банківську картку грошові кошти на її утримання. Також ОСОБА_3 надсилав грошові кошти на банківську карту її рідної доньки. Отже заявниця вказує, що за життя ОСОБА_3 турбувався про неї як про рідну матір, переймався її станом здоров`я.

4. Саме заявниці як матері загиблого воїна прийшло сповіщення про його смерть. Вона проводила його поховання. Також заявниця додає, що свого часу вона потрапила у аварію, мала тривалий час проблеми з опорно-руховим апаратом, потребує заміни суглобів та лікування, є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності.

5. Заявниця просить суд встановити юридичний факт того, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 , оскільки це їй необхідно для отримання оформлення одноразової грошової виплати, передбаченої Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у актуальній редакції далі - Закон про соцзахист військовослужбовців).

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

6. Протокольною ухвалою Кам`янець?Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в судовому засіданні 27 листопада 2024 року до справи у якості заінтересованої особи була залучена рідна сестра загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

7. Кам`янець?Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 07 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, відмовив у задоволенні заяви.

8. Суд першої інстанції виходив з того, що заявниця є тіткою загиблого та, будучи його опікуном, не всиновлювала його. Вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 вона за результатами розгляду справи не висуває.

9. З наданих суду першої інстанції доказів не прослідковується, що ОСОБА_1 перебувала на постійному утриманні, чи на повному утриманні ОСОБА_3 , чи одержувала від загиблого постійну фінансову допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Твердження заявниці про її утримання загиблим обґрунтовується наданими суду роздруківками про переказ коштів на банківську карту доньки заявниці протягом 2023 року, фотодоказами, які підтверджують спільне проживання, показами свідків у судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили їх спільне проживання та періодичне надання допомоги ОСОБА_3 заявниці.

10. З отриманих судом першої інстанції доказів ним встановлено, що заявниця має чоловіка, повнолітніх доньку та сина які отримують доходи, спільно проживають. Суд критично оцінює надані в обґрунтування вимог заяви копію виписки з банківського рахунку доньки заявниці ОСОБА_6 та її пояснення в суді як свідка, що перераховані на її банківський рахунок ОСОБА_3 кошти вона передавала матері, оскільки кошти їй були потрібні на лікування. Підставою для такої оцінки є те, що заявниця має власний банківський рахунок у тому ж банку, доказів про витрачення коштів на лікування заявниця суду не надала. Також суд першої інстанції виходив з того, що ці перекази мали непостійний та нерегулярний характер

11. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність факту перебування заявниці на утриманні загиблого не підтверджується наданими суду доказами у справі.

12. Апеляційний суд, уточнивши деякі законодавчі зміни та зазначивши висновок Конституційного Суду України щодо поняття «членів сім`ї» військовослужбовця, викладений у рішенні від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, загалом погодився із висновком суду першої інстанції щодо того, що у цій справі заявниця не довела належним та переконливим чином, зокрема на підставі наданих банківських виписок, що її постійним та основним джерелом засобів до існування була фінансова допомога ОСОБА_3 , а також, що останній виконував обов`язок щодо її утримання. Незгода заявниці із оцінкою судом першої інстанції доказів у справі та встановлення на їх підставі обставин цієї справи не означає сама по собі необхідність скасування рішення суду першої інстанції.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

13. Батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, були ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

14. Мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть від 22 квітня 2010 року Серія НОМЕР_1 .