ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 639/3386/24
провадження № 61-1876св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Москаленко Ірини Борисівни, на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року
у складі судді Рубіжного С. О. та постанову Харківського апеляційного суду
від 15 січня 2026 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В.,
Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви, зустрічної позовної заяви
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Позовна заява мотивована тим, що з 20 вересня 2014 року він з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказував, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня
2023 року у справі № 639/5367/23 шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу їх син ОСОБА_4 залишився проживати разом із матір`ю.
Зазначав, що фактично з самого моменту розлучення у них почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні дитини, відповідачкою створювалися штучні перешкоди стосовно нормального спілкування з сином. Усі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому бачитись з дитиною, налаштовує сина проти нього, не бажає його присутності та створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином.
14 березня 2024 року між ними на підставі вчинення перешкод у спілкуванні батька з неповнолітньою дитиною стався конфлікт, співробітниками Управління патрульної поліції стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного примусу або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування та терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Проте постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року провадження по справі було закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення (справа № 639/1800/24).
Вказував, що протягом тривалого часу він намагається налагодити зв`язок із сином, приймати участь у його вихованні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином такі способи участі: можливість перебування неповнолітнього сина у вихідні дні за домовленістю у батька; необмежене спілкування з сином, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.
У липні 2024 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що вона перебувала в шлюбі з
Сервіси для юристів