ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 405/7590/24
провадження № 61-3600св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Ігнатенка В. М., Калараша А. А., Карпенко С. О., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа за первісним та зустрічним позовами - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2026 року у складі колегії суддів Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, у якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею.
У липні 2025 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, у якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Фортечний районний суд міста Кропивницького ухвалою від 24 липня 2025 року зустрічий позов ОСОБА_2 прийняв до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
Фортечний районний суд міста Кропивницького ухвалою від 23 січня 2026 року відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову. Цією ж ухвалою відкладено підготовче судове засідання.
Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що у заяві про зміну предмета зустрічного позову ОСОБА_2 , окрім іншого, просив визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним, чим фактично доповнив зустрічний позов новою позовною вимогою, змінивши не лише предмет, а й підстави позову.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява за своїм змістом спрямована на одночасну зміну предмета і підстав позову, що суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим відмовив у її прийнятті.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Якименко М. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 30 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 09 березня 2026 року цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Якименка М. М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 січня 2026 року повернув до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених підпунктом 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Апеляційний суд мотивував ухвалу тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета зустрічного позову не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України, а тому згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом із тим підпунктом 15.11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на те, що адвокат Якименко М. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою статті 353 ЦПК України, така апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог підпункту 15.11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Сервіси для юристів