ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 363/1909/25
провадження № 61-16050св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
третя особа - Вишгородська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Філатовою Тетяною Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця» щодо неподання клопотання до Вишгородської міської ради про надання згоди на передачу квартири АДРЕСА_1 в комунальну власність Вишгородської міської територіальної громади;
зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця» подати клопотання до Вишгородської міської ради про надання згоди на передачу квартири АДРЕСА_1 в комунальну власність Вишгородської міської територіальної громади.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 25 жовтня 2012 року № 248 та листа Міністерства інфраструктури України від 11 червня 2013 року її включено до Реєстру осіб, що мають право на приватизацію.
Зазначала, що неодноразово зверталася з відповідними заявами до відповідача, однак АТ «Укрзалізниця» не вчиняє реальних дій для подальшої передачі квартири у комунальну власність, а надані ним відповіді є формальними та не підтверджують вжиття конкретних заходів для реалізації її права на приватизацію.
Посилаючись на те, що внаслідок бездіяльності відповідача вона позбавлена можливості реалізувати своє законне право на приватизацію житла, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у складі судді Чіркова Г. Є. позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність АТ «Українська залізниця» щодо неподання клопотання до Вишгородської міської ради про надання згоди на передачу квартири АДРЕСА_1 в комунальну власність Вишгородської міської територіальної громади.
Зобов`язано АТ «Українська залізниця» подати клопотання до Вишгородської міської ради про надання згоди на передачу квартири АДРЕСА_1 в комунальну власність Вишгородської міської територіальної громади згідно частиною дев`ятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з метою подальшого здійснення приватизації цієї квартири.
Стягнуто з АТ «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 18 000,00 грн, усього 19 211,20 грн.
Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не здійснивши передбачених законом дій із передачі спірної квартири до комунальної власності після визначення в листуванні з позивачкою свого обов`язку щодо цього, що є необхідною умовою реалізації права останньої на приватизацію, у зв`язку з чим визнав таку бездіяльність АТ «Українська залізниця» протиправною та зобов`язав відповідача подати клопотання про надання згоди на передачу квартири, в якій проживає позивач, в комунальну власність з метою подальшої її приватизації.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Сервіси для юристів