ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 359/8894/19
провадження № 61-6848св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатом Ткачук Тамілою Андріївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року у складі судді Муранової-Лесів І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
визнати об`єкт незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житловий будинок, зазначений в плані літерою «А-Ін/з» з мансардою житловою «А-Ім» загальною площею 258,6 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя;
визнати недійсним договір дарування об`єкта незавершеного будівництва від 11 квітня 2017 року в частині незавершеного будівництва (об`єкта житлової нерухомості), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (серія та номер: 268, виданий 11 квітня 2017 року), видавник: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л. Є.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
визнати за ОСОБА_1 право власності на частини об`єкту житлової нерухомості - незавершеного будівництва, загальною площею 258,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
визнати за ОСОБА_1 право власності на частини земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:11:004:0032 за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з жовтня 2007 року до 23 грудня 2011 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , що було встановлено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 359/2637/17 за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ незакінченого будівництвом житлового будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , а 23 грудня 2011 року між ними був укладений шлюб, який розірваний 07 березня 2017 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Зазначала, що за час проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю за спільні кошти був збудований житловий будинок АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці, яку Бориспільська міська рада Київської області надала ОСОБА_2 для його будівництва та обслуговування.
Хоча спірний будинок станом на час звернення до суду має статус незавершеного будівництва, вони разом проживали в ньому з грудня 2011 року до липня 2016 року.
Станом на грудень 2011 року будинок уже був побудований та забезпечений усіма комунікаціями, необхідними для проживання (водопостачання та водовідведення, газопостачання, електрична енергія). Відповідними організаціями та підприємствами з ОСОБА_2 укладені договори на постачання води, газу, електроенергії, відкриті особові рахунки на нього.
Незважаючи на те, що вказаний будинок до 11 квітня 2017 року є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 , останній відмовляється добровільно поділити це майно.
Окрім того, в квітні 2017 року ОСОБА_2 подарував своїй матері ОСОБА_3 незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку.
Відповідачам на час укладання договору дарування було достеменно відомо, що об`єкт незавершеного будівництва, який будувався впродовж 2007- 2016 років під час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за їх спільні кошти, належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
Посилаючись на те, що на момент подання позову сторони не досягли згоди про порядок, обсяги та будь-який із можливих варіантів поділу спільного майна, просила позов задовольнити.
Сервіси для юристів