Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №357/12382/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 357/12382/23

провадження № 61-11186св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Ситнік О. М., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року у складі судді Цукурова В. П. та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у складі колегії суддів Головачова Я. В., Нежури В. А., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Агрофірма «Білоцерківська» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та відсутнім права оренди земельної ділянки.

Позовну заяву мотивовано тим, що 19 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 і ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» укладено договір оренди землі № 759, відповідно до якого земельну ділянку, площею 1,4627 га, з кадастровим номером 3220489500:01:024:0008, розташовану у межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, передано ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» в оренду строком на сім років.

26 листопада 2015 року державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Малькевич Л. В. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку за позивачем, індексний номер 26509165. Протягом усього часу дії договору оренди землі ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» як орендар користувалося земельною ділянкою у своїй господарській діяльності та належним чином сплачувало орендну плату, і орендодавець не зверталася з претензіями або позовами щодо неналежного виконання орендарем договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV) строк дії договору оренди землі мав би закінчитися 19 жовтня 2022 року, однак його було автоматично поновлено на один рік до 19 жовтня 2023 року відповідно до чинної на той час норми підпункту 1 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (далі - ЗК України) у редакції Закону України від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2145-ІХ).

10 вересня 2022 року ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», користуючись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону № 161-XIV та пункту 5 договору оренди землі № 759 направило ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку лист-повідомлення (клопотання) про поновлення договору оренди землі, в якому пропонувало поновити дію договору ще на сім років. До листа було долучено проєкт відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Орендодавець не відповіла на лист у місячний строк з дати отримання (28 вересня 2022 року).

Процедура поновлення договору оренди землі, передбачена частинами першою-п`ятою статті 33 Закону № 161-XIV, не була завершена внаслідок невиконання ОСОБА_2 обов`язку щодо укладення у місячний строк додаткової угоди до нього або надання заперечень щодо поновлення договору.

20 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Малькевич Л. В. із заявою про державну реєстрацію припинення права оренди позивача на земельну ділянку у зв`язку із припиненням дії договору оренди землі, в результаті чого державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» на земельну ділянку було припинено, тоді як договір оренди землі було автоматично поновлено до 19 жовтня 2023 року і підстав для припинення права оренди не було.

01 лютого 2023 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Агротрейд-2000» укладено договір оренди земельної ділянки № 80, згідно з яким спірну земельну ділянку передано в оренду строком на сім років, подано державному реєстратору документи для державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агротрейд-2000», яку проведено 21 лютого 2023 року.

ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» вважає, що ОСОБА_2 до закінчення строку дії договору оренди землі № 759 передала земельну ділянку в оренду іншому орендарю, чим порушила право оренди позивача як її законного орендаря та його переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Державний реєстратор, не врахувавши положення підпункту 1 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», неправомірно зареєстрував припинення права оренди замість відмови у проведенні реєстраційної дії.

Посилаючись на викладене, ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» просило суд:

скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220489500:01:024:0008 (номер запису про інше речове право 12238804);

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 19 жовтня 2015 року № 759;

визнати відсутнім у ТОВ «Агротрейд-2000» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:024:0008.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 10 квітня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, виключив ОСОБА_2 зі складу відповідачів та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; залучив ОСОБА_1 до участі у справі як відповідача.