Постанова ВССУ від 19.11.2025 року у справі №379/527/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 379/527/23

провадження № 61-4265св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

Ситнік О. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у складі судді Музиченко О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у складі суддів Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О.в частині залишення позову без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 липня

2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції, враховуючи належне повідомлення позивача про всі судові засідання в цій справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зважаючи на неявку останньої у чотири судові засідання (23 травня

2023 року, 07 червня 2023 року, 27 червня 2023 року та 12 липня 2023 року) поспіль та неподання нею заяви про розгляд справи за її відсутності, вважав за необхідне на підставі частини п`ятої статті 223 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України залишити цей позов без розгляду. Крім того, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів у зв`язку із тим, що суд не встановив поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого законом.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що будучи належно повідомленою та не з`явившись двічі поспіль в судове засідання, позивач очевидно та поза всяким розумним сумнівом мала передбачати наслідки таких процесуальних дій. Також апеляційний суд не вбачав правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в частині вирішення питання про поновлення процесуального строку для витребування доказів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

25 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо залишення позову без розгляду, витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області