ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 року
м. Київ
справа №184/1920/21
провадження № 61-12812св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
Ситнік О. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у складі колегії суддів:Бондар Я. М., Зубакова В. П., Тимченко О. О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити над дітьми опіку, призначити ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх онуків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) до їх повноліття, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є батьком її онуків
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час зареєстровані та постійно проживають разом з нею та її чоловіком.
ОСОБА_2 з 21 квітня 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбі з її дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року у справі № 184/2616/15-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. Вказаним рішенням суду їх неповнолітніх дітей було залишено проживати разом з матір`ю.
Відповідач протягом тривалого часу, а саме з 2015 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, без поважних причин не займається вихованням дітей та їх розвитком. У 2015 році її дочка та відповідач припинили спільне проживання. Відповідач змінив замок на вхідних дверях своєї квартири, таким чином, позбавивши дружину та своїх дітей доступу до квартири.
Вказана обставина підтверджується постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у справі № 183/3/16-к встановлено, що відповідач вчинив в сім`ї насильство економічного та майнового характеру, яке виразилося у тому, що він перешкоджав дітям та дружині в користуванні житлом за адресою їх реєстрації, а саме квартирою на АДРЕСА_1 .
Сервіси для юристів