ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 463/1963/26
провадження № 61-4910св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича -Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року в складі колегії суддів Гірського Б. О., Костіва О. З., Храпак Н. М.
у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівського апеляційного суду, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2026 рокуФермерськегосподарство (далі - ФГ) Бурки В . В . звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів 3 000 000,00грн на відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними діями судді Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О. В., яка шляхом постановлення незаконної ухваливід 24 червня 2025 року всправі № 461/7271/20 мала намір незаконно позбавити фермерське господарство доступу до правосуддя, що спричинило приниження ділової репутації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
04 березня 2026 року ухвалою Личаківського районного суду Львівської області відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Львівського апеляційного суду, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Роз`яснено ФГ Бурки В. В., що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвала мотивована тим, що ФГ Бурки В. В.заявило вимогу до Львівського апеляційного суду (юридичної особи) та держави України в особі Державної казначейської служби України (тобто відповідного органу державної влади, уповноваженого представляти її інтереси)лише про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями суб`єкта владних повноважень, така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом та предметними критеріями справа підвідомча господарському суду.
06 березня 2026 року ФГ Бурки В. В., від імені якого діявБурка В. В. ( Валерій ),подало апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду Львівської області від 04 березня 2026 року.
10 квітня 2026 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ФГ Бурки В. В., від імені якого діявБурка В. В. , на ухвалу Личаківського районного суду Львівської області від 04 березня 2026 року повернуто.
Апеляційний суд керувався тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження в межах справи про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 000,00грн, що не є малозначною.Апеляційна скарга на ухвалу Личаківського районного суду Львівської області від 04 березня 2026 року підписана представником ФГ Бурки В. В. - Буркою В.В. На підтвердження своїх повноважень представником позивача долучено до скарги довіреність від 11 червня 2025 року, відповідно до якої ФГ Бурки В. В. уповноважує Бурку В. В. представляти інтересигосподарства в судах України. Однак у довіреності не зазначено про те, що Бурка В. В. є адвокатом, також до неї не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. У Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що Бурка В. В. має статус адвоката, відсутні. Особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, а також не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача, тобто не має права її підписувати, тому вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2026 року представник ФГБурки В. В. - Бурка В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року в справі № 910/16580/23, про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, що окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.Голова фермерського господарства видав Бурці В. В. як члену ФГ довіреність на здійснення самопредставництва юридичної особи. Апеляційний суд зобов`язаний був розглянути апеляційну скаргу, оскількив Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ ФГБурки В. В. міститься інформація щодо дій, на які уповноважений Бурка В. В. у межах представництва інтересів господарства, а саме «…. вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо…».
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Позиція Верховного Суду
Касаційне провадження в справі відкрито з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Сервіси для юристів