ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 139/179/25
провадження № 61-8215св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івачковський Вячеслав Вікторович,
на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
від 17 квітня 2025 року у складі судді Коломійцевої В. І. та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В., Міхасішина І. В.,
у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінанс проперті груп» (далі - ТОВ «Фінанс проперті груп») на дії заступника начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрішена Андрія Андрійовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,
за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (далі - боржник), Публічного акціонерноготовариства«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), правонаступником якого є ТОВ «Фінанс проперті груп» (далі - стягувач)
ухвалив постанову про таке:
І. Короткий зміст скарги
1. У березні 2025 року ТОВ «Фінанс проперті груп» звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрішена А. А. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII«Про виконавче провадження» (далі - Закон України «Про виконавче провадження»).
2. Скарга обґрунтована таким:
- рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
від 08 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» від 01 листопада 2007 року у розмірі 4 298,12 дол. США, що станом на 08 квітня 2014 року еквівалентно 50 077,27 грн, а також судовий збір в розмірі 347,85 грн;
- 11 жовтня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа
№ 139/37/14-ц виданого 10 лютого 2015 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 425,12 грн;
- 13 травня 2021 року ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по справі № 139/37/14-ц замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс проперті груп»;
- 18 червня 2021 року постановою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс проперті груп»;
- 12 жовтня 2022 року заступником начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрішеним А. А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку
з фактичним виконанням в повному об`ємі рішення суду;
- відсутні підстави вважати, що рішення суду від 08 квітня 2014 року виконане в частині повного стягнення кредитної заборгованості з боржника, оскільки судовим рішенням стягнуто кредитну заборгованість у іноземній валюті, а саме в розмірі 4 298,12 дол. США, що еквівалентно 50 077,27 грн (станом на день ухвалення рішення), тому сплата боржником заборгованості на виконання рішення суду повинна здійснюватися в національній валюті в розмірі, що еквівалентний розміру заборгованості в іноземній валюті станом на дату платежу, а не станом на 08 квітня 2014 року;
- зазначало, що про порушення своїх прав дізналося лише після фактичного отримання оскаржуваної постанови 24 лютого 2025 року, тому строк для звернення зі скаргою підлягає обчисленню саме з 24 лютого 2025 року.
3. Враховуючи викладене, ТОВ «Фінанс проперті груп» просило суд:
- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрішена А. А. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 жовтня 2022 року № НОМЕР_1;
- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 жовтня 2022 року № НОМЕР_1.
ІІ. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Сервіси для юристів