Постанова
Іменем України
19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 824/139/25
провадження № 61-287ав26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є, В., Коротуна В. М.,
за участю секретаря судового засідання- Кукайло І. М.,
позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач - юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_2,
особа, яка не приймала участі у справі - юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_3.,
за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_1: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю представників юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2: ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
за участю представника юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3. - ОСОБА_8.,
розглянув у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвоката ОСОБА_9, та особи, яка не приймала участі у справі - юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3., подану адвокатом ОСОБА_10, на ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Поливач Л. Д. від 25 грудня 2025 року в справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У грудні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до Київського апеляційного суду заяву про визнання і надання дозволу на виконання постанови МКАС при ТПП України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.
У грудні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до Київського апеляційного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та на рухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_6 належить відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_3). Покласти судові витрати зі сплати судового збору за подачу цієї заяви на ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2).
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не виконав постанову МКАС при ТПП України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023, а його бездіяльність свідчить про відсутність наміру добровільного виконання рішення МКАС та сплати на користь позивача присуджених коштів. Неналежне виконання відповідачем умов договору та свідоме безпідставне намагання скасувати рішення МКАС дають підстави позивачу мати обґрунтоване припущення щодо несумлінності діянь відповідача в майбутньому і намір останнього уникнути виконання рішення МКАС. Ураховуючи відсутність у позивача відомостей щодо майна відповідача поза межами України, виконання рішення МКАС за рахунок майна, яке знаходиться в Україні, може бути можливістю отримати частину коштів, присуджених за рішенням МКАС.
Позивач зазначає, що майно, яке є власністю відповідача, може бути вивезене ним за межі України, зникнувши, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю до набрання законної сили рішенням про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС, з огляду на можливість відповідача у будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у його власності і тим самим унеможливити навіть часткове стягнення присуджених за рішенням МКАС коштів, а тому звертається із заявою про забезпечення позову з метою реального виконання боржником своїх зобов`язань за рішенням МКАС із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання якого ІНФОРМАЦІЯ_1 попередньо звернулося до суду.
Отже, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що боржник у справі матиме можливість відчужити майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання постанови МКАС при ТПП України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 в подальшому та призведе до обмеження його прав на ефективний судовий захист.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1, подану представником ОСОБА_3., про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на рухоме майно, а саме:
-ІНФОРМАЦІЯ_8 належить відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
-ІНФОРМАЦІЯ_6 належить відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), і передати зазначене арештоване рухоме майно на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_3).
Ухвала суду мотивована тим, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки право власності на майно буде зберігатися за ІНФОРМАЦІЯ_2, у той же час судом буде обмежено лише право у користування та розпорядженні цим майном.
Оскільки між сторонами існує спір щодо стягнення грошових коштів на підставі укладеного між ними договору постановки № НОМЕР_3, при цьому боржником не вживалися дії щодо погашення існуючої заборгованості, наявні у матеріалах справи документи підтверджують, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та такі заходи забезпечення позову є обґрунтованим та адекватними заявленим позовним вимогам, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно.
Аргументи учасників справи
Сервіси для юристів