ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 753/95/21
провадження № 61-3800сво23
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д.,
Фаловської І. М., Червинської М. Є.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у складі судді Котвицького В. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого
2023 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.
Сутність правової проблеми у справі
1. На підставі наказу комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» від 25 грудня 2012 року № 57 «Про зміну договору найму житлових приміщень», договір найму двокімнатної квартири (житлова площа 30,8 кв. м), за спільною згодою усіх дорослих членів сім`ї, у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача, було оформлено на позивачку, зі складом сім`ї: вона, чоловік - ОСОБА_3 , його син від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 та їх спільна дочка - ОСОБА_2 .
2. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у сторін виник спір щодо порядку користування спірним житлом. Позивачка посилається на відсутність у неї та її неповнолітньої дочки доступу до наданої їй у користування квартири, фактичне її зайняття відповідачами, які проживають кожен в окремій кімнаті.
3. З метою відновлення та захисту свого права та права неповнолітньої дочки на житло, ОСОБА_1 просила суд встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши у її з дочкою користування одну із кімнат, іншу - залишити у користуванні відповідачів, а також зобов`язати балансоутримувача укласти окремі договори найму зі сторонами.
4. Перед Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постало питання щодо:
- розмежування правового регулювання відносин, пов`язаних з встановленням порядку користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду (частина четверта статті 816 Цивільного кодексу України) та його поділу з укладенням окремих договорів найму житлового приміщення (статті 47, 61, 63, 104 Житлового кодексу України);
- визначення можливості встановлення порядку користування квартирою державного житлового фонду, за яким у користування наймачів будуть виділені жилі приміщення (кімнати), які не відповідають нормі жилої площі, передбаченій статтею 47 ЖК України.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
5. У січні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», третя особа ? Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві адміністрації, про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири та встановлення порядку користування квартирою.
6. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат площами 16,5 кв. м та 14,3 кв. м відповідно. Зазначена квартира не приватизована, належить до державного житлового фонду та перебуває у комунальній власності. Право наймача вказаної квартири вона набула на підставі наказу КП «Господар Дарницького району міста Києва» від 25 грудня 2012 року № 57, яким внесено зміни до договору найму двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (житлова площа 30,8 кв. м), за спільною згодою усіх дорослих членів сім`ї, у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_5 переоформлено договір найму на неї зі складом сім`ї: чоловік ? ОСОБА_3 , син ? ОСОБА_4 , дочка ? ОСОБА_2 .
7. Посилалася на те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року у зазначеній квартирі проживає її колишній чоловік з сином від першого шлюбу ОСОБА_4 . Кожен з них займає окрему кімнату, а її з малолітньою дитиною не впускають до квартири, відмовляють у виділенні окремої кімнати для проживання.
8. Зауважувала, що вона з дочкою неодноразово намагалася потрапити до квартири з наміром проживати в ній, проте кожен раз реалізація її права на проживання закінчувалась конфліктом з відповідачами. Водночас всі особові рахунки на сплату комунальних послуг відкриті на її ім`я як основного квартиронаймача.
9. У грудні 2020 року вона звернулась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» із заявою про внесення змін до договору найму, однак листом від 23 грудня 2020 року їй відмовлено у зміні договору найму у зв`язку з відсутністю згоди
Сервіси для юристів