Постанова
Іменем України
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 677/988/18
провадження № 61-16917св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року у складі судді Гладій Л.М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 рокуу складі колегії суддів Корніюк А.П., Гринчука Р. С., П`єнти І. В.,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 21 червня 2017 року, за реєстраційним № 10.
Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_1 , та був рідним братом її батька ОСОБА_4 , що помер раніше. Отже, після смерті її дядька ОСОБА_3 вона є спадкоємицею другої черги за правом представлення. Окрім неї інших спадкоємців за законом у ОСОБА_3 немає. З дитинства ОСОБА_3 страждав на психічні захворювання, мав вади розвитку, утримувався батьками.Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та земельних ділянок. Спадщину вона прийняла, звернувшись 29 травня 2018 року до нотаріальної контори із відповідною заявою, де дізналася про наявність заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , що був складений та посвідчений секретарем Кульчинківської сільської ради Томчук Р. І. 21 червня 2017 року за № 10.
Позивачка стверджувала, що цей заповіт недійсний, не відповідає волі спадкодавця, складений внаслідок застосування щодо нього тиску, а також з порушенням встановленого законом порядку посвідчення. ОСОБА_3 через психічний стан здоров`я не міг адекватно та ефективно протистояти сторонньому впливу, логічно мислити та самостійно приймати юридично значимі рішення, не розумів їх наслідків, а також не міг розпоряджатись власним майном, не міг прочитати будь-якого документа, зрозуміти його зміст та наслідки, чітко та однозначно висловитись з приводу будь-чого та будь-кого. А, отже, і не міг прочитати вголос текст оскаржуваного заповіту та власноручно написати на ньому рукописний текст, а тому посвідчення заповіту мало б відбуватись в присутності двох свідків, які б вголос зачитали та підписали його. Заповіт посвідчений секретарем Кульчинківської сільської ради Красилівського району Томчук Р. І., яка у встановленому законом порядку не була уповноважена на вчинення нотаріальних дій на території зазначеної сільської ради, а тому не мала права посвідчувати оспорюваний заповіт.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
14 червня 2023 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , 1959 року народження, посвідчений секретарем Кульчинківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 21 червня 2017 року Томчук Р. І. за реєстровим № 10.
30 жовтня 2023 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що висновок повторної посмертної судово-психіатричної експертизив сукупності із іншими доказами підтверджують, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складення заповіту 21 червня 2017 року був абсолютно неспроможний розуміти значення своїх дій та керувати ними, що має наслідком недійсність оспорюваного заповіту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів