ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 756/7364/24
провадження № 61-8096св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від03 червня 2025 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Заяву обґрунтував тим, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2022 року він нічого не знає про місце знаходження сина, який останнім часом проживав із матір`ю ОСОБА_2 . Телефонні номери не відповідають, близьким та родичам нічого не відомо. З урахуванням викладеного, заявник просив суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
Короткий зміст судових рішень
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року скасовано, провадження у справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року (провадження № 17580св24) постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року скасовано, справу № 756/7364/24 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судами першої та апеляційної інстанцій з`ясовані відомості про дійсне перебування особи, щодо якої порушене питання про визнання її безвісті відсутньою. Відтак, вважав правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання його сина ОСОБА_4 безвісно відсутнім. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують і по своїй суті зводяться до незгоди з встановленими обставинами справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції, який їх обґрунтовано спростував, та не впливають на законність оскаржуваного рішення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У червні 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 496/2083/19, від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 225/882/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 756/17293/17, від 06 травня 2020 року у справі № 760/3112/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, в частині дослідження доказів у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Зокрема, заявник не згодний з висновком апеляційного суду про те, що судом встановлено дійсне місце перебування особи, щодо якої ставиться питання про визнання її безвісно відсутньою, який ґрунтується лише на свідченнях матері.
Вважає, що оскільки син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться з матір`ю за кордоном, у такому випадку належними доказами перебування сина у безпечному місці можуть бути відомості компетентних державних органів іноземної держави.
У серпні 2025 року ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому просила залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у цивільній справі № 756/7364/24 про визнання особи безвісно відсутньою без змін.
Сервіси для юристів