ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 639/615/24
провадження № 61-7587св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Крата В. І., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань Марії Володимирівни на постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в складі колегії суддів Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.
в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) від 06 листопада 2023 року № 2064/ос про припинення трудового договору (контракту) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця) про звільнення 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);
- поновити її на посаді старшого ревізора відділу з контролю за фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» з 08 листопада 2023 року або ж на рівнозначній посаді у разі скорочення вказаної посади;
- стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона перебувала у трудових відносинах з АТ «Українська залізниця», працюючи на посаді старшого ревізора відділу з контролю фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця». Наказом (розпорядженням) від 06 листопада 2023 року № 2064/ОС про припинення трудового договору (контракту) року її було звільнено з посади старшого ревізора відділу з контролю фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця» на підставі пункту 1 частини першої статті 40КЗпП України у зв`язку із скороченням штату. Її звільнення із займаної посади є незаконним та безпідставним. Із наказом про припинення трудового договору (контракту) вона особисто не ознайомлювалась, про жодні документів про скорочення штату їй особисто під розпис повідомлено не було, трудової книжки після звільнення не отримувала. Роботодавець не дотримався вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України щодо її працевлаштування, не врахував переважне право на залишення на роботі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
20 серпня 2024 року рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова (раніше - Жовтневий районний суд м. Харкова) позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) від 06 листопада 2023 року № 2064/ос про припинення трудового договору (контракту) АТ «Українська залізниця» про звільнення 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої cтатті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого ревізора відділу з контролю за фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця» з 09 листопада 2023 року або ж на рівнозначній посаді у разі скорочення вказаної посади.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2023 року до дня ухвалення рішення (20 серпня 2024 року) в розмірі 212 204,88 грн без урахування податків та обов`язкових зборів.
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
Суд першої інстанції керувався тим, що законодавство України не забороняє роботодавцю поряд з традиційним поштовим зв`язком використовувати для персонального повідомлення працівника про заплановане вивільнення засоби електронної комунікації. Матеріали справи не містять будь-яких кадрових документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 , у яких зазначені контактні дані останньої, зокрема зареєстроване місце проживання (перебування), номер телефону, на які АТ«Українська залізниця» направляло копії кадрових документів, а саме попередження про наступне вивільнення від 21 серпня 2023 року № ЦПК-116 та перелік вакантних посад. Відповідачем до списку згрупованих відправлень рекомендованих листів на адресу ОСОБА_1 не додано описів вкладень цих рекомендованих листів. Суд позбавлений можливості достовірно встановити, які листи та якого змісту направлялися на адресу позивачки. Формальне направлення працівнику на поштову адресу попередження про наступне вивільнення є недобросовісним та протиправним щодопрацівника, а тому не може вважатися належним виконанням роботодавцем вимог частини першої статті49-2 КЗпП України. Відповідач у день звільнення 08листопада 2023 року не надав позивачці наказ про звільнення та письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні.Роботодавцем не дотримана процедура звільнення працівника, передбачена статтями 43, 49-2 КЗпП України, тому позивачка підлягає поновленню на посаді старшого ревізора відділу з контролю за фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ«Українська залізниця» з виплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13 травня 2025 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено.
Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова (раніше - Жовтневий районний суд м. Харкова) від 20 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що законодавством про працю не передбачена форма та спосіб повідомлення працівника про скорочення чисельності або штату працівників. Метою персонального попередження про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці є надання працівникові можливості завчасно визначитися із майбутнім працевлаштуванням або підшукати собі іншу роботу. Тобто роботодавець самостійно визначає спосіб та форму повідомлення про вивільнення працівника. ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку 30 серпня 2023 року попереджена про наступне вивільнення на підставі наказу від 21 серпня 2023 року № ЦПК-116. Це попередження було направлено на адресу позивачки разом із переліком вакантних посад, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600040339571. Позивачка 30 вересня 2023 року отримала пропозицію від 26 вересня 2023 року № ЦПК-200 та перелік вакантних посад, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600048487197; 21 жовтня 2023 року - пропозицію від 17 жовтня 2023 року № ЦПК-233, що підтверджується рекомендованим повідомленням про особисте вручення поштового відправлення № 06000053476810. Вказані вище листи АТ «Українська залізниця» були направлені на адресу позивачки, зазначену в довідці від 26 квітня 2022 року № 2113-5001361027 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в матеріалах справи наявні скріншоти переписки в месенджері «Телеграм», з яких вбачається факт повідомлення та направлення ОСОБА_1 усіх вказаних вище документів та попереджень. Посилання суду першої інстанції на те, що відповідачем до списку згрупованих відправлень рекомендованих листів на адресу позивачки не додано описів вкладень цих рекомендованих листів, тому суд позбавлений можливості достовірно встановити, які листи та якого змісту направлялися на адресу позивача ОСОБА_1 , апеляційним судом не приймаються. З матеріалів справи не вбачається та під час розгляду судом не встановлено, що АТ «Українська залізниця» на адресу ОСОБА_1 було направлено щось інше, аніж попередження та перелік вакантних посад. АТ «Українська залізниця» неодноразово надсилалися позивачці поштою переліки вакантних посад, які вона отримувала, тому ОСОБА_1 була ознайомлена про вакантні посади на товаристві, однак не надала згоди на переведення на жодну із запропонованих їй посад. АТ «Українська залізниця» з дотриманням законодавства було запропоновано ОСОБА_1 усі вакантні посади на підприємстві. Інформації про наявність інших вакантних посад матеріали справи не містять.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
09 червня 2025 року (зареєстровано у Верховному Суді 23 червня 2025 року) представник ОСОБА_1 - адвокат Клубань М. В. через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Сервіси для юристів