ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 619/4007/20
провадження № 61-2138св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
відповідачі за первісним позовом (треті особи за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , які подані її представником - ОСОБА_5 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2025 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року ухвалених у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_2 з 09 серпня 1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року у справі № 619/134/18. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , 2003 року народження, та ОСОБА_7 , 2005 року народження.
За час шлюбу вони набули у власність нерухоме майно: будинок та земельну ділянку на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21518750, кадастровий номер земельної ділянки 6322055900:00:003:0031; квартиру АДРЕСА_2 автомобіль AUDI, модель 5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 автомобіль SKODA, модель SUPERB, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 1/2 частину нежитлового приміщення № 23 в офісному центрі за адресою: АДРЕСА_29; одинадцять машиномісць в офісному центрі за адресою: АДРЕСА_3 тридцять п`ять земельних ділянок у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Указане майно на підставі вимог закону є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між ними.
Вказувала, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, у справі № 619/3102/17-ц більшість спірного майна була розподілена на користь ОСОБА_2 .
Після набрання постановою апеляційного суду у справі № 619/3102/17-ц законної сили ОСОБА_2 все присуджене на його користь нерухоме майно на підставі договору дарування від 04 лютого 2019 року відчужив на користь свого батька похилого віку - ОСОБА_3 .
Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 619/3102/17-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку із порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 (касаційне провадження № 61-1437св19).
Позивачка зазначала, що реалізуючи належні їй процесуальні права, вона подала до суду зустрічний позов про поділ майна подружжя у справі № 619/3102/17-ц. Проте ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність невирішеного спору щодо поділу майна подружжя, користуючись тим, що вже розпорядився спірним майном на підставі скасованого судового рішення, подав до суду заяву про залишення його первісного позову без розгляду.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року у справі № 619/3102/17-ц позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, а її зустрічний позов - повернуто заявниці.
Посилалася на те, що постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 619/3102/17-ц щодо проведення нового судового розгляду справи після скасування попередніх судових рішень не виконана, тому вона вимушена звертатися до суду із самостійним позовом щодо поділу спірного нерухомого майна подружжя, яке було предметом розгляду у справі № 619/3102/17-ц, частиною якого ОСОБА_2 розпорядився на підставі судового рішення, у подальшому скасованого судом касаційної інстанції.
Також на підставі скасованого судового рішення ОСОБА_2 відчужив спірну квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К. В. за реєстровим № 1448.
Позивачка вважала, що оскільки спільне майно подружжя, яке підлягає поділу, було відчужено ОСОБА_2 без її згоди на користь третіх осіб, таке майно підлягає витребуванню в натурі від набувачів.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просила суд:
- визнати її особистою власністю автомобіль AUDI, модель 5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , як такий, що вже був поділений сторонами у досудовому порядку;
Сервіси для юристів