ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 570/1087/25
провадження № 61-15267св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Калараша А. А.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір Н. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Боймиструка С. В., Хилевич С. В., Шимків С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст скарги
1. У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- визнати протиправною відмову Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у скасуванні арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , що накладений постановою від 03 серпня 2010 року Відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції;
- зобов`язати державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт всього рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , що накладений згідно: «Реєстраційного номеру обтяження: 10332274; Зареєстровано: 06.10.2010 року об 17:13:30 за № 10332274 реєстратор: Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88; Підстава обтяження: постанова б/н, 03.08.2010 року, Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 , Заявник: Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції» (а. с. 3).
2. Скарга мотивована тим, що у лютому 2025 року ОСОБА_1 дізнався про наявність арешту всього свого нерухомого майна.
3. Підставою для накладення арешту стала постанова про арешт майна ОСОБА_1 від 03 серпня 2010 року, винесена відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, що зареєстрована 06 жовтня 2010 року об 17:13:30 за № 10332274 реєстратором Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
4. З метою з`ясування інформації про підстави накладення арешту та стан виконання виконавчого провадження, в якому накладено арешт, представник скаржника звернувся з адвокатським запитом до відповідного відділу державної виконавчої служби.
5. Листом Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03 березня 2025 року № 9850 повідомлено, що згідно даних АСВП у виконавчих провадженнях відсутня постанова про накладення арешту на майно боржника, а самі матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку зі спливом трьохрічного терміну зберігання виконавчих документів. З огляду на викладене зазначили, що у виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.
6. Накладений арешт є незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси скаржника на належне йому майно, адже він фактично позбавлений можливості реалізовувати свої права на власність в повній мірі.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
7. Рівненський районний суд Рівненської області ухвалою від 04 червня 2025 року (а. с. 47, 48), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року (а. с. 80-82), відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
8. Відмовляючи у задоволенні скарги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що скаржником не надано відомостей про особу стягувача, про наявність копії постанови про арешт майна боржника у матеріалах реєстраційної справи, про наявність виконавчого листа у справі за участю ОСОБА_1 .
9. Враховуючи факт відсутності ідентифікуючої інформації про виконавче провадження, зокрема особу стягувача, суди дійшли висновку про недоведеність вимог скарги.
10. При поданні скарги ОСОБА_1 не ставив перед судом питання щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження, а доводи зводились до протиправності існування арешту без виконавчого провадження.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
11. 05 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана через підсистему «Електронний суд» представником - адвокатом Захарець О. В., наухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.
Сервіси для юристів