Постанова ВССУ від 18.02.2026 року у справі №554/11729/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 554/11729/24

провадження № 61-11836св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі - ТОВ «Полтаваенергозбут») та Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго»)

на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року

у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І., Пікуля В. П.

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка)

до

відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» (далі - відповідач)

третя особа - АТ «Полтаваобленерго» (далі - третя особа),

про визнання укладеними заяви-приєднання та договору,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У жовтні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи про визнання укладеними заяви-приєднання та договору.

2. Суд першої інстанції у позові відмовив.

3. Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

4. Відповідач та третя особа оскаржили судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказали те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Зазначають, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вказують на існування невизначеності в судовій практиці щодо питання постачання електричної енергії на об`єкти споживачів (гаражів) за тарифами для побутових або непобутових споживачів.

5. Оскаржуване судове рішення переглядається в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

6. Позов обґрунтований так:

- позивачці на праві приватної власності належить гараж на АДРЕСА_1 а (далі - спірний гараж), що розташований на земельній ділянці, яка у власність або оренду не передавалася;

- з метою використання належного позивачці гаража у особистих цілях

у 2024 році вона звернулася до АТ «Полтаваобленерго» для встановлення однофазного електролічильника та в подальшому отримала від