ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 157/1257/24
провадження № 61-13834св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області Ходачинська Ніна Іванівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року у складі судді Ониска Р. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області Ходачинська Н. І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
2. Позов обґрунтовано тим, що 29 квітня 2021 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого він надав останньому позику у розмірі 60 000 доларів США.
3. Відповідно до укладеного договору та розписки ОСОБА_2 останній зобов`язався повернути йому борг готівкою або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок у строк не пізніше 29 листопада 2021 року. Проте, у встановлений договором строк позичальник ОСОБА_2 свої зобов?язання за договором позики не виконав.
4. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 2 296 361,80 грн.
5. Позивач вважає, що ОСОБА_2 з метою ухилення від виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року, уникнення сплати боргу за договором позики та позбавлення його можливості задовольнити свої грошові вимоги за рахунок звернення стягнення на майно боржника, відчужив належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, яка розташована на території Цмінівської сільської Ради Маневицької селищної громади Камінь-Каширського району Волинської області, який, на думку позивача, є фраудаторним.
6. Враховуючи викладене просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га з кадастровим номером 0723687600:06:003:0563, яка розташована на території Цмінівської сільської ради Маневицької селищної громади Камінь- Каширського району Волинської області, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 з одночасним припиненням її права власності на зазначену земельну ділянку, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не доведено того, що оспорюваний ним договір купівлі-продажу земельної ділянки був вчинений на шкоду позивачу як кредитору, а також не доведено, що під час укладення цього договору дії сторін були направлені не на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором купівлі-продажу, а з метою уникнення від виконання грошового зобов`язання боржником ОСОБА_2 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
9. У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги.
Сервіси для юристів