Постанова ВССУ від 17.12.2025 року у справі №758/11262/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня2025 року

м. Київ

справа № 758/11262/23

провадження № 61-8355св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Руда Христина Дмитрівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Максюти І. О., Баркова В. М., Василишин Л. В. , від 10 червня

2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Позов мотивований тим, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я якого було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

3. Позивачка вказує, що відповідач самоусунувся від спілкування з дитиною, не переймається її основними життєвими потребами, жодного разу не відвідував сина ані в школі, ані за адресою місця проживання, навіть не телефонував, дитина не отримувала від батька жодного подарунка на день народження та інші свята.

4. Крім того, відповідач є злісним неплатником аліментів, а загальний розмір його заборгованості станом на 01 вересня 2023 року становить

41 159,39 грн.

5. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд позбавити

ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

7. Суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей про винну поведінку відповідача, а під час розгляду справи не встановлено свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками щодо сина.

8. Суд зазначив, що незнання дитини свого біологічного батька, яке призвело до зменшення, а згодом припинення їх побачень, саме по собі не свідчить про ухилення батьком від виконання батьківських обов`язків, оскільки ці обставини зумовлені не його волею.

9. Та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дитини, її вихованням і розвитком займається позивачка не свідчить, що батько дитини не бажає приймати участь в її утриманні і вихованні, тобто свідомо нехтує батьківськими обов`язками, а заборгованість зі сплати аліментів не є підставою для позбавлення батьківських прав.

10. Суд вказав, що наявні в матеріалах справи докази вказують на помилки у вихованні та недостатню участь батька у житті дитини, однак не можуть слугувати підставою для позбавлення його батьківських прав.