Постанова ВССУ від 17.12.2025 року у справі №398/1354/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 398/1354/25

провадження № 61-12995св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Петрова Є. В.,

суддів: Калараша А. А., Пророка В. В., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у складі колегії суддів Дьомич Л. М., Дуковського О. Л., Письменного О. А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14 січня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1331-2807 (далі - Кредитний договір), що містить Правила надання споживчих кредитів.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 7 500,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 день, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50 % в день.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором станом на 13 лютого 2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 63 750,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 56 250,00 грн - прострочена заборгованість за процентами.

При цьому позивач прийняв рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послугТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 26 250,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 37 500,00 грн.

Враховуючи викладене, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 37 500,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30 000,00 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області заочним рішенням від 05 серпня 2025 рокупозов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнив.

Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 37 500,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30 000,00 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» довело й обґрунтувало свій позов належним чином, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, яка утворилася внаслідок невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

19 серпня 2025 року адвокат Бугайченко Т. А. від імені ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року у цій справі.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою від 16 вересня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайченко Т. А., про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року у цій справі залишив без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, адвокат Бугайченко Т. А. як представник відповідача подала до Кропивницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.