ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
Справа № 214/6547/24
Провадження № 61-12209св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року в складі судді Євтушенко О. І. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в складі колегії суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П., Остапенко В. О.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що в період з 17 липня 2020 року до 06 червня 2023 року він та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 .
Після розлучення, за їх спільною усною домовленістю, малолітній син залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_5 , а він як батько, у свою чергу, добровільно надавав ОСОБА_5 матеріальну допомогу на утримання сина та брав участь у його вихованні.
У жовтні 2023 року ОСОБА_5 привезла до нього сина разом з речами та залишила, пояснивши тим, що йде на військову службу за контрактом.
Житлове приміщення ОСОБА_1 облаштував з урахуванням інтересів та потреб дитини, опікується сином, доглядає та повністю матеріально забезпечує, перебував разом з ним на стаціонарному лікуванні у лікарні, оскільки через військову службу мати - ОСОБА_5 не могла в той момент бути поруч з дитиною. У власності він має житло, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, однак має заощадження від підприємницької діяльності, якою раніше займався, та власні накопичення, офіційно працевлаштуватись на роботу не взмозі у зв`язку зі здійсненням догляду за сином. До виконання таких обов`язків він ставиться сумлінно, влаштував сина до дошкільного навчального закладу, прививає інтерес до спорту, будучи для нього власним прикладом
Через неприязні стосунки між колишнім подружжям та, незважаючи на те, що ОСОБА_5 через перебування на військовій службі не може доглядати сина, опікуватись ним, вона постійно висловлює ОСОБА_1 погрози, що забере у нього сина і він не зможе спілкуватись з дитиною.
Просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним як батьком.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
02 травня 2025 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня2025 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
26 серпня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня2025 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідачка наразі проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, задіяна у виконанні бойових завдань, обіймаючи посаду бойового медика. Саме ОСОБА_6 ініціювала зміну місця проживання дитини у жовтні 2023 року, залишивши сина проживати з батьком ОСОБА_1 , що було узгоджено сторонами. Наміру змінювати місце проживання дитини відповідачка не має, допоки перебуває на військовій службі, а проживання дитини з нею за вказаних обставин об`єктивно є виключеним.
Оскільки дитина з жовтня 2023 року проживає з батьком і наразі з боку матері ОСОБА_6 відсутні наміри змінювати її місце проживання дитини, то суди виснували, що позивачем не доведено, що на час звернення до суду з позовом порушені його права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 522/8782/16-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року в справі № 686/20582/19-ц, від 09 вересня 2020 року в справі № 750/1658/20, від 23 березня 2023 року в справі № 759/4616/19-ц, від 27 вересня 2023 року в справі № 295/15287/21, про те, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Послався на те, що в справі встановлено, що відповідачка спочатку сама визначила, що син має проживати із батьком, а потім між ними з цього питання виник спір, оскільки відповідачка неодноразово погрожувала, що забере дитину назад і що він має повернути сина їй, незважаючи на те , що вона перебуває на військовій службі. Саме цей конфлікт і недосягнення згоди щодо місця проживання сина стали підставою для подачі позовної заяви про визначення місця проживання дитини. У судовому засіданні суду першої інстанції 03 грудня 2024 року відповідачка заперечила проти задоволення позовних вимог. Тому висновки суду про те, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, суперечать матеріалам справи.
Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Сервіси для юристів