ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
Справа № 201/5080/24
Провадження № 61-3941св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року в складі суддіНаумової О. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року в складі колегії суддів Городничої В. С., Красвітної Т. П., Макарова М. О.
у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначив, що 19 квітня 2019 року мати позивача - ОСОБА_4 придбала кв. АДРЕСА_1 .
26 квітня 2019 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування подарувала квартиру ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1 .
23 жовтня 2019 року за заявою дружини ОСОБА_2 (матері дитини) та за його згодою дитина зареєстрована в цій квартирі.
У подальшому позивач дізнався про позов ОСОБА_3 про витребування цієї квартири, який за наслідком розгляду справи задоволено.
ОСОБА_3 звернувся з позовом до малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, справа № 201/789/24 перебуває на розгляді у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Позивач вважає, що ОСОБА_3 вже втратив право користування зазначеною квартирою, адже він був зареєстрований в ній з 1979 року, але у 2006 році переїхав проживати в квартиру дружини. 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 поновив реєстрацію свого місця проживання в спірній квартирі, але з того моменту жодного дня в квартирі не проживав.
На підставі викладеного позивач просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - кв. АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
06 листопада 2024 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову відмовлено.
05 березня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовано тим, що ОСОБА_2 не є особою, яка може вимагати захисту цивільного права та інтересу позивача - малолітнього сина ОСОБА_1 , оскільки не є власником чи користувачем спірної квартири. Помилковим є твердження позивача про те, що малолітній ОСОБА_1 може в подальшому набути право власності на зазначене житлове приміщення для себе та членів своєї сім`ї як на об`єкт приватизації за вимогами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки до правовідносин, які складися між ОСОБА_2 (обдарованим) і ОСОБА_4 (дарувальником), мали б застосовуватися норми Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, які регулюють порядок набуття квартири у власність, у разі, якщо б правочини купівлі-продажу і дарування відповідали закону. ОСОБА_2 і члени його сім`ї не зверталися до органу місцевого самоврядування із відповідними заявами про надання квартири у користування, не набували її на підставі ордеру або договору найму і тому не є суб`єктами права на приватизацію.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
24 березня 2025 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах:
- Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 711/4431/17, про те, що право користування житлом у дитини виникає на підставі факту її народження, а тому умови проживання та ведення з ним спільного господарства на дитину не поширюються;
Сервіси для юристів