ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 182/8187/21
провадження № 61-6710св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
третя особа - Дніпропетровська обласна прокуратура
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у складі судді Рунчевої О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
Позовна заява обґрунтована тим, що 10 листопада 2005 року він був затриманий у м. Дніпропетровську (на теперішній час - місто Дніпро) співробітниками карного розшуку за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених статтями 186,187 КК України.
Зазначав, що у Жовтневому районному відділі внутрішніх справ м. Дніпропетровська його били та катували (за допомогою протигаза), у зв`язку з чим він звертався до судово-медичної установи для проведення експертизи. Через дві доби після затримання він був поміщений до ізолятора тимчасового тримання в м. Дніпропетровську, де перебував 10 днів. Унаслідок катувань у нього боліла голова, нирки, йому було важко зосередитись, його лихоманило. Приблизно 21 листопада 2005 року його було доставлено до будівлі Управління Міністерства внутрішніх справ (далі - УМВС) м. Дніпропетровська до слідчого та повідомлено про те, що до нього застосований захід «підписка про невиїзд». Проте після цього його до правоохоронних органів не викликали, в розшуку за цими справами він ніколи не знаходився.
Однак у червні 2009 року від сестри він дізнався, що відносно нього порушені кримінальні справи, за якими йому пред`явлені звинувачення за статтями186 та 187 КК України. Його сестрі було відмовлено у працевлаштуванні в ПАТ «ВіЕйБіБанк», оскільки за даними оперативно-довідкового обліку УМВС він вважається особою, яка притягується до кримінальної відповідальності.
У період із 2009 року до 2016 року він неодноразово намагався дізнатись результат розгляду кримінальних проваджень, йому було повідомлено про те, що справи вже передано до суду, а згодом - що їх втрачено.
Наприкінці 2016 року він, як арбітражний керуючий, брав участь у державних закупівлях послуг з ліквідації підприємств на порталах державних закупівель. Проте не зміг взяти участь у тендерах, оскільки за запитом йому було надано довідку, згідно з якою станом на 03 жовтня 2016 року він є особою, яка притягується до кримінальної відповідальності: 26 жовтня 2005 року - Жовтневим РВ ДМУ ГУ МВС України Дніпропетровської області за статтею 187 КК України у кримінальній справі № 04063-2-1-2005/052668; 22 жовтня 2005 року Дніпропетровським МУ ГУ МВС України Дніпропетровської області за частиною другою статті 186 КК України у кримінальній справі № 04069-2-1-2005/052652.
На запит у 2018 року щодо наявності/відсутності у нього судимості отримав довідку, згідно з якою він є особою, якій 11 листопада 2005 року Жовтневий РВВС м. Дніпропетровська пред`явив звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого статтею 187 КК України у кримінальній справі від 26 жовтня 2005 року № 63052668 , відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили; Дніпропетровським ГУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 листопада 2005 року пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, у кримінальній справі від 22 жовтня 2005 року № 63052652, відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили.
05 червня 2018 року він звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, зокрема, просив визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій щодо зберігання та використання в довідці № 18123562378813942440 серії ААА № 0379575 зазначених вище відомостей; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій виключити з бази даних цю інформацію. Позов у справі №804/4135/18 було задоволено у повному обсязі.
Вважає, що оскільки з моменту порушення кримінальних справ і до теперішнього часу вирок за вказані діяння йому не проголошено, тому його було незаконно затримано, поміщено до ізолятору тимчасового тримання, притягнуто до кримінальної відповідальності. Законність притягнення його до кримінальної відповідальності в справах № № 63052652 та 63052668, на порушення закону, протягом 2005-2021 років жодним актом державного органу не встановлена.
У зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності і перебуванням під слідством, іншими діями/бездіяльністю, що безпосередньо пов`язані із притягненням до кримінальної відповідальності або витікають із цього факту, йому спричинено моральну шкоду, оскільки:
після незаконного затримання йому було відмовлено у працевлаштуванні до прокуратури м. Орджонікідзе Дніпропетровської області;
неможливість знайти достойну роботу призвела до постійних сварок в сім`ї і розлученню з першою дружиною;
притягнення до кримінальної відповідальності впливали на його професійну репутацію, честь та гідність, як арбітражного керуючого , тому з 2016 року він вимушений був покинути цю професію;
Сервіси для юристів