Постанова
Іменем України
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 753/5267/22
провадження № 61-11570св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Пророка В. В.,
суддів: Карпенко С. О., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач-ОСОБА_1 ,відповідач-Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-ОСОБА_2 ,
розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Філії 135 Домобудівельного комбінату Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - Філія 135 ДК ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ДП МОУ «Укрвійськбуд»), у якому просив:
1.1. визнати за ним разом із сім`єю у складі 4-х осіб право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 (далі - спірне жиле приміщення);
1.2. зобов`язати керівництво Філії 135 ДК ДП МОУ «Укрвійськбуд» вчинити дії з відновлення електропостачання у щитовій, яка перебуває у них на балансі, і водопостачання (гаряче і холодне) наймачу ОСОБА_1 в спірному жилому приміщенні;
2. Позов мотивований тим, що у 2008 році ОСОБА_1 (під час проходження військової служби в органах прокуратури) отримав 01 листопада 2008 року в порядку забезпечення його житлом на підставі договору найму житла та акту прийому-передачі житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у якому позивач разом із сім`єю проживає на момент звернення до суду. Це житло, на переконання позивача, він у 2008 році отримав на законних підставах.
3. Також Філією 135 ДК ДП МОУ «Укрвійськбуд»на ім`я позивача був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (6), відповідно до якого позивачу нараховувалися платежі за користування спірним жилим приміщенням, споживання відповідних житлово-комунальних послуг. Позивачем відкриті особові рахунки на постачання до спірного жилого приміщення електроенергії та гарячої води. Заборгованість за спожиті позивачем житлово-комунальні послуги відсутня.
4. Позивач звільнений з військової служби за станом здоров`я і отримав інвалідність через захворювання, одержане під час проходження військової служби, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на квартирному обліку у житловій комісії гарнізону міста Києва (позачерговий), що підтверджується відповідною довідкою. Після звільнення позивача із військової служби 10 січня 2012 року між Філією 135 ДК ДП МОУ «Укрвійськбуд» та позивачем був укладений договір про надання житла для проживання сім`ї звільненого в запас військовослужбовця, який не забезпечений житлом, з терміном дії - до 01 лютого 2017 року, який у подальшому був пролонгований.
5. Факт проживання позивача у спірному жилому приміщенні без реєстрації місця проживання у ньому підтверджується довідками військової частини НОМЕР_2 . Також з них випливає, що він разом із своєю сім`єю зареєстрований за юридичною адресою цієї військової частини як особа, яка не забезпечена житлом, а тому є наймачем спірного жилого приміщення, отриманого під час проходження військової служби.
6. Позивач звертає увагу на те, що відповідно до вимог чинного законодавства особи, звільнені з військової служби, які були забезпечені службовим жилим приміщенням, жилою площею у гуртожитку (сімейному гуртожитку) та залишені на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, не підлягають виселенню до забезпечення їх у відповідності до встановленого порядку постійним житлом.
7. Позивач вважає, що відповідач безпідставно не визнає його право користуватися спірним жилим приміщенням, яке є його основним і єдиним місцем проживання, через що вчиняє різного роду перешкоди у цьому користуванні, у тому числі шляхом незаконного відключення світла і води, попри відсутність заборгованості.
8. 03 грудня 2019 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/22981/19 зобов`язано Філію 135 ДК ДП МОУ «Укрвійськбуд» відновити електропостачання та водопостачання до спірного жилого приміщення. Незважаючи на це, 16 лютого 2022 року відповідачем здійснене неправомірне відключення спірного жилого приміщення від електропостачання і води.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
9. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову та заборонено Філії 135 Домобудівельного комбінату ДП МОУ «Укрвійськбуд» вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження спірним жилим приміщенням.
10. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року ОСОБА_2 залучена до участі у справі у якості третьої особи, оскільки відповідач заявляв про те, що звільнення спірного жилого приміщення необхідне задля забезпечення її та її сім`ї житлом як внутрішньо переміщеної особи, якій спірне жиле приміщення формально передана з відповідною метою.
11. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
12. Суд першої інстанції мотивував своє судове рішення тим, що ордер на вселення до займаного ним приміщення ОСОБА_1 не надавався і не міг надаватися, оскільки це приміщення (спірне жиле приміщення) не є житловим, а строк дії укладеного з ним цивільного договору, який надавав йому право проживати у спірному жилому приміщенні закінчився. Позивач не надав суду доказів того, що згаданий договір від 10 січня 2012 року став підставою для його вселення у спірне жиле приміщення як житлове приміщення, був пролонгований. Тривалість користування відповідним приміщенням та зазначені ним платежі, пов`язані із його проживанням у спірному жилому приміщенні не можуть бути визнані підставами, що породжують його право користування ним як житлом, оскільки це приміщення не є житловим.
Сервіси для юристів