ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року
м. Київ
справа № 464/1275/25
провадження № 61-4197св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року в складі судді Сабари Л. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року в складі колегії суддів Шандри М. М., Крайник Н. П., Левика Я. А.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована тим, що 09 серпня 1992 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 39. Шлюб між сторонами розірвано, про що 11 березня 2004 року Антрацитівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зроблено актовий запис за № 16.
Вчинення цього актового запису підтверджується відповідним штампом у паспорті заявниці, однак у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян указаного актового запису не виявлено, в актовому записі про шлюб відмітка про його розірвання відсутня.
З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 лютого 2025 року вбачається, що перші та другі примірники паперових екземплярів книг актових записів про шлюб та розірвання шлюбу за 1992, 2004 роки залишилися на тимчасово окупованій території та доступ до них відсутній, у зв`язку із чим неможливо перевірити наявність паперових носіїв актових записів про шлюб.
ОСОБА_1 посилалась на те, що втратила оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки такий залишився на тимчасово окупованій території України за попереднім місцем її проживання у селищі Іванівка Антрацитівського району Луганської області, а також не має можливості повторно отримати таке свідоцтво з огляду на відсутність актового запису про розірвання шлюбу.
Посилаючись на неможливість поновлення нею актового запису про розірвання шлюбу в позасудовому порядку, заявниця просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11 березня 2004 року Антрацитівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зроблено актовий запис за № 16.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Сихівський районний суд м. Львова рішенням від 23 квітня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявниця не довела необхідність задоволення вимог її заяви в судовому порядку, оскільки відповідна відмітка у її паспорті про реєстрацію розірвання шлюбу підтверджує факт проведення державної реєстрації такого акта цивільного стану.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Львівський апеляційний суд постановою від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2025 року залишив без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання здійснюється відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 (далі - Правила). Правилами передбачено, що поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів.
Відповідно до пункту 3.13 розділу III Правил у разі, якщо неможливо витребувати документи про державну реєстрацію актів цивільного стану у зв`язку зі зберіганням актових записів цивільного стану на тимчасово окупованій території України, актовий запис цивільного стану поновлюється у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, до якого подано відповідну заяву громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території України або переселилися з неї, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання громадянина України, яке знаходиться за межами тимчасово окупованої території України. Пунктом 3.5 розділу III Правил передбачено, що поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, зокрема, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі). Апеляційний суд вказав, що чинним законодавством передбачено позасудовий порядок поновлення актового запису про розірвання шлюбу, у зв`язку із чим суд першої інстанції правильно виснував про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у цій справі.
Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги
Сервіси для юристів