ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 282/427/25
провадження № 61-13181св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Старочорторийська гімназія імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року у складі судді Вальчука В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Борисюка Р. М., Галацевич О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним і скасувати наказ Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області (далі - Старочорторийська гімназія, гімназія) про зміну істотних умов праці від 01 січня 2025 року № 01-к, а саме: встановлення педагогічного навантаження у розмірі 2 години тижневого педагогічного навантаження та поновити умови праці (розмір педагогічного навантаження), що вказані в наказі Старочорторийської гімназії від 26 грудня 2024 року № 54-к «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі».
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалась на те, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 у справі №282/378/24 суд визнав незаконним та скасував пункт наказу Старочорторийської гімназії від 19 грудня 2023 року № 34-к «Про поновлення на посаді вчительки ОСОБА_1 » в частині поновлення ОСОБА_1 на умовах строкового трудового договору та зобов`язав Старочорторийську гімназію змінити ці умови щодо ОСОБА_1 на безстрокові трудові відносини шляхом видання відповідного наказу. Визнав неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_1 , зобов`язав поновити їх.
Житомирський апеляційний суд постановою від 24 вересня 2024 року у справі №282/378/24 рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року змінив, виклав третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_1 та поновити їх, встановивши педагогічне навантаження, що передувало незаконному звільненню».
14 жовтня 2024 року наказом Старочорторийської гімназії позивача звільнено у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 статті 36 КЗпП України).
12 листопада 2024 року позивач подала позов про поновлення на роботі, який розглядається у суді (справа №282/1614/24). Провадження в частині поновлення закрито, оскільки наказом від 26 грудня 2024 року № 54-к позивача поновлено на посаді вчителя і встановлено їй педагогічне навантаження у розмірі 13,5 годин на тиждень, що передувало незаконному звільненню у 2022 році.
Наказом Старочорторийської гімназії від 27 листопада 2024 № 55-к ОСОБА_1 попереджено про зміну істотних умов праці. З цим наказом вона була ознайомлена під підпис 01 січня 2025 року. Цього ж дня відповідач видав наказ № 01-к про встановлення ОСОБА_1 тижневого педагогічного навантаження у розмірі 2 години.
Позивач вважає, що встановлення тижневого педагогічного навантаження в кількості 2 годин тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що відповідно до пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.
Крім цього, для вивільнення відповідних годин педагогічного навантаження адміністрація гімназії не здійснила дій, які повинні застосовуватись в таких правовідносинах, а саме: якщо у закладі освіти зменшилася загальна кількість педагогічного навантаження, і педагог не надає письмової згоди на зменшення навантаження, тоді керівник закладу освіти може зменшити чисельність штату педагогічних працівників, застосувавши норми статті 42 Кодексу законів про працю України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Любарський районний суд Житомирської області рішенням від 21 травня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зміна істотних умов праці ОСОБА_1 відбулася відповідно до законодавства.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд постановою від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю й обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Відповідач відповідно до законодавства і в межах своїх повноважень змінив істотні умови праці. ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків, визначених наказом від 01 січня 2025 року № 01-к, а тому погодилася працювати на змінених умовах, що підтверджується її поясненнями у листах-вимогах від 14 січня 2025 року та від 17 січня 2025 року.
Сервіси для юристів