ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 752/23396/19
провадження № 61-9430св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк»;
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
третя особа -Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у складі судді Плахотнюк К. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), яке змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом, який уточнило у процесі розгляду справи, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні власністю.
Позовна заява обґрунтована тим, що 16 жовтня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), та ОСОБА_3 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4425 (далі - Кредитний договір), за умовами якого позичальник отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 850 000 доларів США зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення до 15 жовтня 2022 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором 16 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 02-10/3519, предметом якого є шестикімнатна квартира АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 не виконувала належним чином взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за Кредитним договором, тому АТ «Укрсоцбанк» на підставі застереження в іпотечному договорі шляхом позасудового врегулювання набуло право власності на вказану квартиру, зареєструвавши право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».
В серпні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» зверталося до відповідачів з вимогою про звільнення вказаного жилого приміщення та зняття з реєстрації. Зазначені вимоги відповідачі отримали 07 серпня 2019 року, однак не виконали.
АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».
Позивач вказував, що відповідачка ОСОБА_1 з 18 липня 2019 року не є власником спірної квартири, а реєстрація відповідачів в цій квартирі порушує його інтереси як власника, який з вересня 2019 року не може потрапити у приміщення, що підтверджується відповідними актами. Крім того, реєстрація відповідачів у квартирі створює перешкоди у розпорядженні нерухомим майном. Право членів сім`ї власника квартири користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім`ї якого вони є. Із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням як у неї, так і у членів її сім`ї. У зв`язку з цим, відповідачі втратили право користування вказаною квартирою.
Враховуючи викладене, АТ «Альфа-Банк» просило усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення відповідачів права користування вказаним житловим приміщенням.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено. Усунуто АТ «Альфа-Банк» перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права користування вказаним житловим приміщенням. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачка ОСОБА_1 з 18 липня 2019 року не є власником спірної квартири, на яку банк звернув стягнення на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі, а наявність у відповідачів реєстрації в цій квартирі порушує інтереси позивача як нового власника і створює йому перешкоди у розпорядженні нерухомим майном. Оскільки право членів сім`ї власника квартири користуватись цим жилим приміщенням є похідним від прав колишнього власника, яка передала в іпотеку квартиру і була відчужена на користь іпотекодержателя, відповідачі вважаються такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що20 травня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Атаманенко О. П. надіслав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва № 130710629 станом на 12 травня 2025 року у спірній квартирі відсутні зареєстровані особи.
Оскільки вказана заява обґрунтована обставинами, які виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.
Сервіси для юристів