Постанова ВССУ від 16.04.2026 року у справі №554/14541/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 554/14541/24

провадження № 61-2400св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Ситнік О. М., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокатка Бабур Олеся Петрівна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2025 року у складі судді Яковенко Н. Л. та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у складі колегії суддів Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2024 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (до шлюбу мала прізвище ОСОБА_5 про встановлення участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 є племінницею позивачки ОСОБА_1 .

У 2005 році позивачку ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітньої племінниці ОСОБА_3 , яка росла в їх будинку, називала їх батьками.

17 червня 2016 року відповідачка зареєструвала шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_6 .

До 09 березня 2022 року відповідачка повністю довіряла позивачам та дозволяла брати малолітню дитину до їх дому (у місто Гадяч, що за 116 км від місця постійного проживання відповідачки). Позивачі виявляли любов і турботу до дитини, яка була щасливою і задоволеною, перебуваючи разом із позивачами, про що свідчать фото і відео за різні періоди дитинства ОСОБА_6 , які підтверджують перебування малолітнього ОСОБА_6 у домі позивачів, на відпочинку у місті Гадячі, в Буковелі, на морі в Болгарії тощо.

Позивачі посилалися на те, що наведені обставини можуть підтвердити свідки.

Водночас з березня 2022 року відповідачка перешкоджає позивачам спілкуватися та зустрічтися з малолітнім ОСОБА_6 .

Позивачі намагалися врегулювати це у позасудовий спосіб, зокрема направляли на адресу відповідачки лист з проханням надати можливість спілкування та зустрічей з дитиною, але отримали категоричну відмову.

Зазначали, що малолітній ОСОБА_6 є їх єдиним рідним онуком (внучатим племінником) та спадкоємцем.

Вважають, що їх участь у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_6 згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) відповідатиме найкращим інтересам дитини.

З урахуванням наведеного, просили суд:

зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6

визначити їм спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, встановивши систематичні побачення та можливість вільного спілкування, а саме: