ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 504/42/23
провадження № 61-13481св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюк В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Максим Борисович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати об`єктами права спільної сумісної власності земельні ділянки, нерухоме та рухоме майно та провести його розподіл.
До суду сторони надали заяву про затвердження мирової угоди від 23 січня 2024 року, яка додана до заяви, та просили провадження у справі закрити. Сторонам відомі наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені статтями 207,208,255, 256 ЦПК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року затверджено мирову угоду укладену сторонами про розподіл майна. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрито.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 , 22 липня 2025 року
звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні мирової угоди, також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи для перевірки можливості поновлення процесуального строку.
26 серпня 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведено скаржником. Надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року скаржниця подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржниця зазначила, що дізналася про порушення своїх прав 10 липня 2025 року та позивач всупереч положень ухвали про затвердження мирової угоди зареєстрував все спірне майно на себе.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року викладені в заяві ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі № 504/42/23.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що скаржник активно приймав участь у справі в суді першої інстанції. Тобто скаржник був обізнаний про існування судового провадження, в якому він являється учасником, втім не вжив необхідних заходів для своєчасного оскарження судового рішення.
Сервіси для юристів