Постанова ВССУ від 16.04.2026 року у справі №2-3168/06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 2-3168/06

провадження № 61-15076св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюк В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - Рівненська міська рада;

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С.

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилася цивільна справа № 2-3168/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 10 000, 00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. ОСОБА_2 визнає факт наявності боргу перед ОСОБА_1 у сумі 10 000, 00 (десять тисяч) грн.

2. В рахунок погашення боргу у сумі 10 000, 00 (десять тисяч) грн ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 у власність наступне нерухоме майно:

нежитлове приміщення «А», загальною площею 5,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення «А», загальною площею 5,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають ніяких взаємних претензій, які можуть виникнути у зв`язку з укладенням даної мирової угоди.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року мотивована тим, що мирова угода - це письмова домовленість, яка укладається сторонами спору з метою його врегулювання на основі взаємних поступок. Вона стосується предмету спору, регламентує права і обов`язки сторін та не має порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Тому судом визнано мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 у розмірі 10 000,00 грн передано позивачу нежитлове приміщення «А» загальною площею 5, 2 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно визнавши за ОСОБА_1 право власності на це нерухоме майно.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

У липні 2025 року особа, яка не брала участі у розгляді справи, - Рівненська міська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2025 року справу повернуто Рівненському міському суду Рівненської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріалів, зазначених як цивільна справа № 2-3168/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та встановлено строк для усунення недоліків тривалістю у 10 днів з дня надходження матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3168/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.