ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 395/736/24
провадження № 61-11300св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стельникович Сергій Анатолійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року у складі колегії суддів Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І. у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Новомиргородська міська рада) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:
- розірвати договір оренди землі від 20 квітня 2010 року, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області (далі - Новомиргородська РДА) та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, розташована на території Новомиргородської міської ради, кадастровий номер 3523883600:02:000:9030, площею 20,0008 га;
- зобов`язати відповідача повернути Новомиргородській міській раді зазначену земельну ділянку.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі розпорядження від 16 квітня 2010 року № 202-р між Новомиргородською РДА та ОСОБА_1 20 квітня 2010 року укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 20,000 га, розташованої на території Костівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, строком на п`ять років.
У пункті 17 договору передбачено обов`язок орендаря використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення; зміна цільового призначення земельної ділянки не допускається.
Відповідно до пункту 38 договору його дія може бути припинена шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з додатковою угодою від 10 серпня 2016 року, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 на підставі наказу від 08 серпня 2016 року № 11-7481/14-16-СГ, строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523883600:02:000:9030 продовжено на сім років.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 грудня 2020 року земельні ділянки державної власності передано до комунальної власності новоствореної об`єднаної територіальної громади - Новомиргородської міської ради, у тому числі й спірну земельну ділянку.
На підставі рішення Новомиргородської міської ради від 23 червня 2023 року № 832 між орендодавцем (Новомиргородською міською радою) та ОСОБА_1 28 червня 2023 року укладено додаткову угоду, якою договір оренди поновлено строком на сім років.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 3523883600:02:000:9030, площею 20,0008 га, перебуває у комунальній власності Новомиргородської міської ради.
Разом із тим у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні від 16 вересня 2023 року № 12023121210000187 встановлено, що спірна земельна ділянка використовується орендарем не за цільовим призначенням, а саме - для вирощування сільськогосподарських культур.
Згідно з поясненнями відповідача, він підтвердив факт засіву земельної ділянки соняшником навесні 2023 року, посилаючись на відсутність можливості здійснювати сінокосіння, а також на обставини пандемії та воєнного стану.
За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 квітня 2024 року № 10-11-0.4-1693/2-24, у період дії воєнного стану державний нагляд (контроль) у сфері використання та охорони земель не здійснюється.
Прокурор зазначає, що розорювання земельної ділянки та вирощування на ній соняшнику свідчить про використання її для товарного сільськогосподарського виробництва, що не відповідає встановленому цільовому призначенню - для сінокосіння та випасання худоби, і порушує вимоги земельного законодавства та умов договору оренди, зокрема статті 34 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що органами державного контролю щодо нього не складено протоколу про адміністративне правопорушення, не накладено адміністративного стягнення та не винесено приписів про усунення порушень. Крім того, відповідач вказав, що з моменту укладення договору оренди використовує земельну ділянку належним чином, своєчасно сплачує орендну плату, а претензій з боку власника земельної ділянки до нього не надходило.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервіси для юристів