Постанова ВССУ від 16.02.2026 року у справі №359/6292/22

Постанова

Іменем України

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 359/6292/22

провадження № 61-14629св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року у складі судді Чирки С. С. та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлювального документа, визнання спадкового договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_5 . Спадкоємців першої черги у спадкодавця на час відкриття спадщини немає.

Спадкоємцями другої черги є вона і ОСОБА_6 .

Позивач указувала, що 10 червня 2022 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво на право на спадщину вона не змогла, оскільки відповідно до спадкового договору від 07 липня 2021 року, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , право власності на будинок та земельну ділянку перейшло до відповідача.

Посилаючись на те, що у спадковому договорі від 07 липня 2021 року допущено помилку в даті народження ОСОБА_5 , де замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і на те, що на момент укладення указаного договору ОСОБА_5 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_1 просила встановити факт належності спадкового договору відчужувачу ОСОБА_5 та визнати цей договір недійсним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано спадковий договір від 07 липня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Науменко Л. Г. та зареєстрований в реєстрі за номерами 1460, 1461 щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, площею 0,1522 га, кадастровий номер 3220884001:01:042:0071, на АДРЕСА_1 , недійсним.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, врахувавши висновок судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНОМО» від 15 березня 2024 року № 353-ц/45-ц, виходив із того, що оскаржуваний правочин був вчинений ОСОБА_5 , яка на момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому він на підставі частини першої статті 225 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Врахувавши, що дата народження ОСОБА_5 , саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, повністю збігається із датою її народження, яка зазначена в оскаржуваному договорі, суд відмовив у задоволенні позову в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року доповнено абзацом, згідно з яким стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 33 024,30 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.