Постанова
Іменем України
15 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 386/431/23
Провадження № 61-6560св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження справу,
учасниками якої є
позивачка - ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Боруш Андрій Олександрович (далі - адвокат позивачки),
відповідачі- ОСОБА_2 (далі - продавець), ОСОБА_3 (далі - покупчиня), інтереси якої представляє адвокат Конякін Михайло Сергійович (далі - адвокат покупчині),
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на неї
за касаційною скаргою покупчині на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року, яку ухвалила колегія суддів у складі Дьомич Л. М., Голованя А. М., Дуковського О. Л.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Вступ
1. Позивачка звернулася до органу Держгеокадастру щодо відведення їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Отримала відмову в наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою. Адміністративний суд визнав цю відмову протиправною. Повторно розглянувши звернення позивачки, орган Держгеокадастру надав їй такий дозвіл. Однак державний кадастровий реєстратор відмовив у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки, запроєктованої для відведення у власність позивачці, через перетин тієї ділянки із уже сформованою ділянкою третьої особи.
2. Позивачка звернулася до суду. Він ухвалив рішення, яке набрало законної сили, згідно з яким, зокрема, скасував наказ органу Держгеокадастру щодо затвердження проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки, виділеної у власність третій особі, скасував державну реєстрацію тієї ділянки та зобов`язав орган Держгеокадастру закрити Поземельну книгу щодо тієї ділянки.
3. Однак орган Держгеокадастру вказав на неможливість виконання цього судового рішення, бо у Державному реєстрі речових прав на той час вже були відомості про зареєстроване речове право на земельну ділянку, якої стосувалося те рішення, за її покупчинею. Остання учасницею вказаного судового процесу не була. Придбала відповідну ділянку в такого учасника до ухвалення зазначеного рішення суду.
4. З огляду на вказане позивачка знову звернулася до суду. Просила поновити її права шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу про відчуження покупчині земельної ділянки, реєстрацію якої і рішення про виділення якої у власність скасував суд в іншій справі. Крім того, просила скасувати державну реєстрацію права власності на ту ділянку.
5. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через обрання позивачкою неналежного способу захисту її права. Апеляційний суд вважав позов обґрунтованим. Виснував, що спірну земельну ділянку її продавець набув усупереч закону та законним інтересам позивачки. Тому визнав договір купівлі-продажу недійсним.
6. Покупчиня із висновками апеляційного суду не погодилася. У касаційній скарзі стверджувала, зокрема, що немає підстав для визнання договору недійсним, а позивачка обрала неефективний спосіб захисту її права.
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав відповісти на питання про те, чи порушує права та законні інтереси позивачки договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, яка перетинається із земельною ділянкою, запроєктованою для відведення у власність позивачці. Вирішив, що не порушує. Тому постанову апеляційного суду скасував і залишив в силі рішення суду першої інстанції зі зміною його мотивувальної частини.
(2) Зміст позовної заяви
8. У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 1262 договір купівлі-продажу земельної ділянки, який продавець 28 вересня 2020 року уклав із покупчинею (далі - договір купівлі-продажу), щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (далі - спірна земельна ділянка);
- скасувати проведену на підставі договору купівлі-продажу державну реєстрацію права власності покупчині на спірну земельну ділянку (номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38398558 від 28 вересня 2020 року).
9. Обґрунтувала вимоги так:
9.1. 3 травня 2018 року позивачка звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру) із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
9.2. 30 травня 2018 року ГУ Держгеокадастру у листі повідомило позивачку про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою. За її позовом Кіровоградський окружний адміністративний суд 3 серпня 2018 року визнав цю відмову протиправною та зобов`язав відповідний орган повторно розглянути заяву позивачки з урахуванням висновків суду. Тоді ГУ Держгеокадастру надало їй дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.
9.3. 7 серпня 2019 року позивачка звернулася до уповноваженого державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру для державної реєстрації запроєктованої для відведення їй у власність земельної ділянки.
Сервіси для юристів