Постанова ВССУ від 15.07.2026 року у справі №645/1081/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року

м. Київ

справа № 645/1081/25

провадження № 61-2063св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Калараша А. А.,

суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Ульяніч І. В., та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, ухвалену колегією у складі суддів Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням.

2. Позов мотивовано тим, що у квітні 1965 року ОСОБА_2 отримала у виконавчому комітеті Московської районної ради депутатів трудящих ордер від 23 квітня 1965 року № 3323 на вселення сім`ї у складі двох осіб у квартиру АДРЕСА_1 .

3. Вказаний ордер давав право на вселення у квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (син).

4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

5. Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 20 червня 1989 року № 208/32 «Про відкриття особового рахунку на ім`я гр. ОСОБА_4 » у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_2 вирішено відкрити особовий рахунок на квартиру на ім`я ОСОБА_3 у складі одного чоловіка.

6. 30 вересня 1989 року ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_5 . Після одруження вони почали разом проживати у квартирі АДРЕСА_1 та були зареєстровані за вказаною адресою.

7. ОСОБА_5 є матір`ю позивача, а ОСОБА_3 - вітчимом позивача.

8. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 .

9. Останні 10 років перед смертю ОСОБА_3 , тобто починаючи з 2012 року, позивач за згодою вітчима та матері вселився та постійно проживав у спірній квартирі, вони разом вели спільне господарство, у них був єдиний бюджет, разом купували продукти харчування, ліки, одяг, за спільні кошти усували у квартирі дрібні несправності (ремонтні роботи), по мірі отриманих доходів поліпшували житло, утримували його у належному стані.

10. Позивач був зареєстрований у спірній квартирі 06 травня 1998 року.

11. Отже, наявні підстави для визнання позивача таким, що набув право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

12. Крім того, під час підготовки позовної заяви представником позивача було виявлено неоднакове написання прізвища матері позивача українською мовою у різних документах.

13. Так, у свідоцтві про одруження, прізвища матері зазначено, як « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про її смерть - « ОСОБА_7 ».

14. У свідоцтві про народження матері позивача у російській транскрипції зазначено, що « ОСОБА_8 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Пересічне Дергачівського району Харківської області.

15. У свідоцтві про одруження у російській транскрипції передбачено, що громадянка « ОСОБА_8 » 1957 року народження, яка народилась у с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, одружилась 22 вересня 1979 року із громадянином « ОСОБА_9 » та після одруження обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_10 ».