ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 624/577/24
провадження № 61-3862 св 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Укргазвидобування»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Анфьоровою Катериною Сергіївною, на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року у складі судді Куст Н. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б.,Мальованого Ю. М., Маміної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява обґрунтована тим, що з листопада 2016 року він працював на різних посадах у філії бурове управління «Укрбургаз» (далі - БУ «Укрбургаз») АТ «Укргазвидобування», з 23 жовтня 2019 року - на посаді головного фахівця відділу економічної, інформаційної та кадрової безпеки апарату управління БУ «Укрбургаз».
Наказом АТ «Укргазвидобування» від 03 липня 2023 року № 496 з метою удосконалення організаційної структури та підвищення ефективності діяльності апарату управління АТ «Укргазвидобування», направленої на виконання планових завдань, затверджено організаційну структуру апарату управління АТ «Укргазвидобування».
12 вересня 2023 року частині працівників підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз», в тому числі і відділу економічної, інформаційної та кадрової безпеки, було запропоновано подати заяви на переведення до штату департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування». Однак йому аналогічна пропозиція не надійшла. Тому 12 вересня 2023 року він самостійно подав заяву про переведення в нову структуру на аналогічну посаду головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії БУ «Укрбургаз» департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування», проте ця заява відповідачем була проігнорована.
21 лютого 2024 року його ознайомлено та надано копію наказу від 19 лютого 2024 року № 206 «Про внесення змін до посадових інструкцій». Вказані зміни фактично позбавили його права розглядати будь-які матеріали та приймати необхідні рішення в межах своєї посадової інструкції без попереднього погодження із заступником генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи товариства. Крім того, нова посадова інструкція фактично передбачала інші кваліфікаційні вимоги до працівника та докорінно змінювала перелік тих завдань, які він виконував раніше. На виконання вимог зазначеного наказу ним направлена службова записка щодо погодження поточного виконання посадової інструкції головного фахівця відділу економічної, інформаційної та кадрової безпеки філії БУ «Укрбургаз» «Укргазвидобування», яка була залишена відповідачем без задоволення.
Вважав, що зазначені дії/бездіяльність відповідача суперечать вимогам статті 141 КЗпП України та підпадають під дію статті 2-2 КЗпП України.
Посилався на те, що 15 березня 2024 року менеджером з управління персоналом департаменту організаційного управління АТ «Укргазвидобування» Кучеруком А. було вручено попередження від 15 березня 2024 року та копію наказу АТ «Укргазвидобування» від 15 березня 2024 року № 367 про зміни істотних умов праці. Вказаним наказом встановлювався неповний робочий день тривалістю 48 хвилин з понеділка по п`ятницю з 8:00 до 8:48 з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, починаючи з 18 березня 2024 року.
Вказував, що на підприємстві, фактично, не було змін в організації праці, а створений департамент безпеки дублював вже наявні функції в АТ «Укргазвидобування».
Вважав, що відповідач на час вручення наказу від 15 березня 2024 року № 367 про зміни істотних умов праці та попередження від 15 березня 2024 року мав усі можливості зберегти йому попередні істотні умови праці, оскільки в новоствореному підрозділі існувала принаймні одна вільна посада головного фахівця з охоронної діяльності, кваліфікаційним вимогам щодо якої він цілком відповідав і мав достатній досвід роботи, однак відповідач проігнорував його кандидатуру.
Крім того, змінивши посадову інструкцію, відповідач порушив умови трудового договору та вимоги статті 32 КЗпП України.
Відтак, вважав, що цілком правомірно у своїй заяві висловив незгоду працювати в запропонованих відповідачем умовах.
Відповідно до наказу АТ «Укргазвидобування» від 29 травня 2024 року № 592-к його було звільнено з роботи через відмову від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці.
Вважав такий наказ протиправним, а своє звільнення - незаконним і таким, що відбулося із грубим порушенням трудового законодавства України.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд:
Сервіси для юристів