ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15липня 2026 року
м. Київ
справа № 443/683/25
провадження № 61-6655св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідач- ОСОБА_2 ,
третя особа- орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2025 року, ухвалене у складі суддіРавлінко Р. Г., та постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, ухвалену у складі колегії суддів:Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що03 вересня 2009 року між ним та відповідачкою укладений шлюб, який розірвано рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року у справі № 443/597/23.
У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2020 року проживає разом із ним і він повністю займається її вихованням та утриманням.
Крім того, після розірвання шлюбу рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 рокуу справі № 443/597/23 суд залишив дочку проживати разом із ним.
Зазначав, що відповідачка жодним чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами в її навчанні, станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тому за вказаних обставин створились умови, які шкодять інтересам дитини. Всі питання щодо виховання та утримання доньки вирішуються ним (батьком дитини) самостійно, без участі та підтримки з боку матері.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, він розцінює як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків. Відповідачка повністю самоусунулася від виконання покладених на неї законом обов`язків з виховання та матеріального утриманню дитини.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки участі у вихованні дитини не бере, та просила розглядати справу без її участі, про що подавала до суду першої інстанції відповідні клопотання.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2026 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2025 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, що характеризується її винною поведінкою, не знайшов свого підтвердження, а також не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
Сервіси для юристів