ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 766/14757/24
провадження № 61-15825св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю., Червинської М. Є.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
за касаційною скаргою адвоката Каплієнка Віталія Євгеновича як представника ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 01 грудня 2025 рокуу складі колегії суддів: Склярської І. В., Воронцової Л. П., Майданіка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він є власником спірного житлового приміщення, у якому зареєстровані його донька ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_2 . В грудні 2020 року відповідачі за особистим бажанням виїхали з квартири з усіма особистими речами на постійне місце проживання за межі м. Херсона, з цього часу квартирою не цікавились і не користувались, за комунальні послуги не сплачують, витрат з утримання квартири не несуть.
Відповідач не чинив перешкод у користуванні житловим приміщенням. Реєстрація відповідачів створює перешкоди в користуванні житлом і позбавляє його вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, не має можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги.
Відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку з тривалою (понад один рік) без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації на підставі статті 405 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 17 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач фактично чинив перешкоди відповідачам у користуванні майном, самостійно змінив замки у квартирі. Тривалий період часу квартира є постійним житлом відповідачів.
Обставин, за яких відповідачі добровільно, безперешкодно та без примусу покинули житлове приміщення, не встановлено.
Наявність у ОСОБА_2 у власності нерухомого майна не може бути єдиною, самостійною підставою для визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Херсонський міський суд Херсонської області додатковим рішенням від 02 жовтня 2025 року стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 900,00 грн.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Херсонський апеляційний суд постановою від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє Сачаєва І. О. , задовольнив. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Зі скасуванням рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2025 року додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2025 року втратило силу. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що з моменту залишення відповідачами житлового приміщення у 2020 року ОСОБА_2 не порушувала у судовому порядку питання про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення до нього.
Із рішення Шевченківського районного суду м. Києва відомо про волевиявлення ОСОБА_2 проживати в м. Києві. ОСОБА_2 на праві приватної власності належать чотири квартири.
Сервіси для юристів