ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 742/3292/24
провадження № 61-2926св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року в складі колегії суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О. І., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (після зміни прізвища - ОСОБА_4 ), у якому просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 07 липня 2002 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_5 .
Вказував, що у січні 2024 року спільне проживання між ними було припинено, а 30 січня 2024 ОСОБА_3 переїхала, залишивши дітей. Позивач зазначав, що причиною сімейних сварок було зловживання відповідачем алкоголем, відсутність у останньої бажання опікуватись дітьми та вчинення щодо них домашнього насильства. У 2021 та 2023 роках ОСОБА_3 також залишала сім`ю.
Крім того, ОСОБА_1 вказував, що згідно з судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року з відповідача на його користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Наголошував на тому, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їхнім навчанням, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом, зловживає спиртними напоями. За неналежне виконання батьківських обов`язків відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.
Короткий зміст судових рішень судівпершої та апеляційної інстанцій
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з якнайкращих інтересів дітей, врахував заперечення відповідача проти позбавлення її батьківських прав, факт сплати нею заборгованості по аліментах, намагання покращити відносини з дітьми, а також те, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи суд не встановив та вважав недоведеним.
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 000, 00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу за апеляційний розгляд справи.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_8 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження зазначає застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 661/2532/17, від 29 вересня 2021 року в справі № 459/3411/18, від 08 грудня 2021 року в справі № 311/563/20, від 26 січня 2022 року в справі № 203/3505/19. застосування судом апеляційної інстанції норм права безурахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 661/2532/17, від 29 вересня 2021 року в справі № 459/3411/18, від 08 грудня 2021 року в справі № 311/563/20, від 26 січня 2022 року в справі № 203/3505/19
Касаційна скарга мотивована також тим, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про повторне дослідження доказів (показань свідків, допитаних в суді першої інстанції) щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, як стверджує представник заявника, суд апеляційної інстанції розглянув справу без участі позивача та його представника. Зокрема, зазначає, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Фесиком І. А. було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та долучено відповідний доказ, проте апеляційний суд вказав в оскаржуваній постанові про ненадання доказів на підтвердження таких обставин, що не відповідає дійсності.
Сервіси для юристів