ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 463/3038/25
провадження № 61-1156св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ;
заінтересована особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 рокуу складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_3 , у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання, страждає на психічне захворювання та з 24 червня 2024 року проживає у приватному пансіонаті для літніх людей «Рідні люди», що знаходиться в с. Липники Львівської області.
Заявник офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, має постійний дохід, здійснює постійний догляд та утримує свого рідного дядька ОСОБА_3 , зокрема оплачує його перебування в приватному пансіонаті для літніх людей.
Крім цього, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» заявник отримав відстрочку від мобілізації, а отже у нього існує дійсний намір здійснювати опіку над рідним дядьком, і такий намір не пов`язаний із ухиленням від мобілізації на військову службу у воєнний час.
Щодо рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , то вона в силу свого незадовільного стану здоров`я не може в повній мірі здійснювати догляд за своїм братом та бути його опікуном.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а його призначити опікуном.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2025 року у складі судді Жовніра Г. Б. заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, повернуто заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що до матеріалів заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт спільного проживання заявника та ОСОБА_3 , ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.
ОСОБА_1 у розумінні Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Сімейного кодексу України (далі - СК України) не є членом сім`ї чи близьким родичем особи, стосовно якої подана заява про визнання її недієздатною, а отже, ОСОБА_1 не належить до осіб, визначених частиною третьою статтею 296 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), які можуть бути заявниками у справі про визнання фізичної особи недієздатною, тому його заява підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції про повернення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України є помилковими, оскільки за цією нормою суд може повернути заяву лише у разі, коли встановить, що заяву подано особою, не здатною особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки у суді або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років у справах, що виникають з відносин, у яких вона особисто не бере участь або особою, цивільна дієздатність якої обмежена, у справах, що виникають з відносин, у яких вона особисто не бере участь. Разом з цим, матеріали справи не містять даних, за яких можна було б віднести ОСОБА_1 до переліку осіб, наведених у пункті 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Сервіси для юристів