Постанова ВССУ від 14.02.2024 року у справі №756/12509/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/12509/21

провадження № 61-17418св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Олійник А. С., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,відповідач - ОСОБА_3 ,треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області,розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попіка Ірина Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у складі колегії суддів Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , діючи у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , у якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку.

Позов обґрунтовано тим, що 07 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, у якому народилася дочка ОСОБА_2 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року

у справі № 756/4131/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, проте між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини.

Посилаючись на те, що визначення місця проживання дитини разом із матір`ю відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки саме мати опікується дочкою, займається її вихованням, має можливість забезпечити гармонійний та всебічний розвиток, а відповідач участі у вихованні дитини не бере, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, до життя дитини інтересу практично не проявляє, ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що при вирішенні категорії спорів, що стосуються дітей, суд має враховувати найкращі інтереси дитини. Та обставина, що Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація та виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області не змогли надати відповідний висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини, не повинна впливати на інтереси дитини з урахуванням досліджених у сукупності наявних у матеріалах справи доказів.

При цьому суд урахував думку малолітньої ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час опитування в режимі відеоконференції підтвердила, що бажає проживати із матір`ю.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , відмовлено.

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання. З урахуванням відсутності будь-яких відомостей щодо місця знаходження позивача та дитини не має можливості виправити недолік суду першої інстанції та витребувати висновок органу опіки та піклування, щоб встановити умови проживання дитини.