ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 754/6964/21
провадження № 61-12816св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Громадська організація «Об`єднання організацій «Нова Столиця»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Новак Андрій Ігорович, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року у складі судді Таран Н. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Громадської організації «Об`єднання організацій «Нова Столиця» (далі - ГО «ОО «Нова Столиця») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який є керівником ГО «ОО «Нова Столиця», біля будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, в якій знаходиться офісний центр, що на праві власності належить ТОВ «Фунзе69», було розповсюджено про нього недостовірну інформацію, яка була виражена у грубій, брутальній та образливій формі, із застосуванням нецензурних висловлювань у бік позивача та звинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень.
Дані висловлювання були поширені ОСОБА_2 публічно, під час мирного зібрання, яке проводилося у ці дні біля даної будівлі із одночасним транслюванням поширюваних ОСОБА_2 відомостей за допомогою відеозйомки в реальному часі (прямий ефір) в соціальній мережі Facebook на особистій сторінці ОСОБА_2 та ГО «ОО «Нова Столиця». Після закінчення «прямого ефіру» дані відеозаписи були збережені як окремі публікації на особистій сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook, а також були в подальшому розміщенні й на сторінці ГО «ОО «Нова Столиця».
Позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 0:10 - 0:16 ОСОБА_2 поширено інформацію наступного змісту: « ОСОБА_1 забарикодувався в приміщенні, зробивши його рейдерське захоплення».
Запис даного відео розміщено в мережі інтернет на особистій сторінці ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Вже ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9:50 - 10:29 ним поширено інформацію наступного змісту: «Тому що сьогодні саме ОСОБА_1 втік на таксі в невідомому напрямку і його поліція не затримала і не заарештувала. Але ж він є злочинцем. І я це заявляю чітко, тому що захопивши приміщення без документів, завівши тітушок, а на виході журналістам погрожуючи зброєю, ти не адвокат - ти справжній злочинець». 13:40 - 13:43: «Весь цей рейдерський захват організував ОСОБА_1 ». 13:47 - 13:54: «Після того тікав із своїм охоронцем і погрожував прострелити журналісту ногу». Запис даного відео розміщено в мережі інтернет на особистій сторінці ГО «Об`єднання організацій «Нова Столиця» за наступним посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_4
Позивач вважає, що вказані недостовірні твердження, поширені відповідачами про нього необмеженому колу осіб шляхом їх публічного виголошення під час перебування біля будівлі за адресою: вул. Кирилівська, 69 та додатково поширені через мережу інтернет, порушують його право на особисті немайнові права, зокрема на повагу до честі та гідності, завдають шкоди його діловій репутації та негативно відобразилися на його емоційному та психологічному стані.
З урахуванням зазначеного позивач просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:12 на своїй особистій веб-сторінці в мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме наступні твердження: « ОСОБА_1 забарикодувався в приміщенні, зробивши його рейдерське захоплення»;
- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та поширену ГО «ОО «Нова Столиця» ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:35 на своїй особистій веб-сторінці в мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме наступні твердження: «Тому що сьогодні саме ОСОБА_1 втік. Але ж він є злочинцем. Тому що захопивши приміщення без документів, завівши тітушок, а на виході журналістам погрожуючи зброєю, ти не адвокат - ти справжній злочинець» та «Весь цей рейдерський захват організував ОСОБА_1 . Після того тікав із своїм охоронцем і погрожував прострелити журналісту ногу»;
- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5 у такий самий спосіб, як вона була поширена, інформацію під заголовком «Спростування. Інформація, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 забарикодувався в приміщенні, зробивши його рейдерське захоплення є недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1
Сервіси для юристів